A Conceptual Contour of Character and Capacity in Virtue Epistemology: Focusing on sagacity and honesty in the Analects

덕인식론에서 역량과 성품의 개념적 이해: 『논어(論語)』에서 '총명(聰明)'과 '정직함'을 중심으로

In order to understand the whole picture of virtue epistemology with knowledge-action theory, I will first examine contours between concepts like capacity, character and intellectual virtues in relation to the notion of virtue. At first, my $na{\ddot{i}}ve$ question is why smart people do such bad things without any shame. This question would be either ethical or epistemological because epistemology is viewed as a normative discipline and intellectual agents and communities should be considered as the primary focus of epistemic evaluation. This is the core idea of virtue epistemology. The stance virtue epistemology views virtues as a solution to the justification of knowledge is similar to the knowledge-action theory in the East Asian intellectual tradition. But, their core issues are different from each other. Thus, I will explain how to differ from one another and analyze such concepts as capacity, character, and intellectual virtues in the Analects. I will insist that capacity and character without normative disciplines cannot be intellectual virtues leading to right actions.

덕인식론과 지행론의 전체적인 구도를 이해하기 위한 선행 과제로서 나는 이 글에서 덕(德)과 관련한 개념들 가운데 역량과 성품이 지적 덕성과 어떤 연관에 놓여 있는지 정리하고자 한다. 애초 이 글은 똑똑하다고 칭찬받는 사람들이 왜 나쁜 일들을 스스럼없이 저지르는가에 대한 소박한 의문에서 출발한다. 이런 의문은 윤리적인 문제일 수도, 인식론적인 주제일 수도 있다. 왜냐하면무엇을 어떻게 인식할 것인가라는 인식론적인 질문은 결국 인식론이 규범적인영역에 속하며 인식론적인 평가에서 지적인 행위자와 그 공동체를 중시해야 한다는 것을 의미하기 때문이다. 이것은 '덕인식론'의 핵심적인 관점이다. 지식의정당화에 있어서 덕인식론이 '덕성'에 초점을 맞추고 있다는 점은 동아시아 전통의 '지행론'과 닮았지만 그 문제의식은 다르다. 따라서 덕인식론과 지행론의같고 다른 점을 우선 살펴보고 "논어"를 중심으로 역량, 성품, 지적 덕성의 관계를 검토할 것이다. 이 작업에서 나는 역량과 성품이 규범적인 가치의 문맥으로 조율되지 않으면 올바른 행위를 산출하는 지적 덕성이 되기에 부족함을 말할 것이다.