DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on the Third Party Incorporation of Arbitration Clause in China Maritime Disputes

중국해사분쟁에서 중재조항의 제3자 편입에 관한 연구

  • 김성룡 (경북대학교 경상대학 경제통상학부) ;
  • 황욱 (경북대학교 경상대학 경제통상학부) ;
  • 황석준 (경북대학교 경상대학 경제통상학부) ;
  • 티엔펑 (경북대학교 대학원 무역학과)
  • Received : 2018.10.30
  • Accepted : 2018.11.30
  • Published : 2018.12.01

Abstract

In solving international commercial disputes, arbitration has a unique advantage. Therefore, when most parties sign a charter party, they contain arbitration clauses. Whether the arbitration clause in the charter party can be effectively incorporated into the bill of lading and bind to the third party-bill holder becomes an important issue. Based on the problem above, this paper compares the arbitration system between Korea and China, and discusses the composition of the Chinese Maritime Court and the Chinese court's adjudication of arbitration for foreign countries, which are recognized and enforced in China. What is most important in this study is observing the Chinese case from the beginning of 2000 to the present in order to rule whether the Chinese court can effectively incorporate the arbitration clause in the charter party into the bill of lading, as well as whether it constitutes an effective binding force for third parties and changes in standard of recognition. Finally, through comparative analysis, the study concludes that in China, the arbitration clause in the charter party can be effectively incorporated into the bill of lading, and that the conditions for the third parties can be effectively restrained. There must be several points to be noted when recording the bill of lading. This would then help reduce the legal risks and promote the sustainable development of international transactions.

Keywords

References

  1. 김성룡, "아시아태평양 해사중재센터 설립 의의와 활성화 방안에 관한 연구", 무역학회지, 제43권 제1호, 한국무역학회, 2018.
  2. 김지홍, "중재합의의 제3자에 대한 효력", 중재연구, 제17권 제3호, 한국중재학회, 2007.
  3. 목영준, 상사중재법, 박영사, 2011.
  4. 양석완, "중재합의의 효력 -주관적 범위-", 비교사법, 제21권 제2호, 한국비교사법학회, 2014.
  5. 양지윤, '용선계약 앞선 한국, 수주전서 중국에 밀렸다' 디지털타임스, 2017.12.4.자 기사.
  6. 윤일선, '아시태평양해사중재센터, 29일 부산 개소' 머니투데이, 2018.3.28.자 기사.
  7. 이대우.양의동, "용선계약과 입찰계약상 중재합의의 유효성에 관한 사례 연구", 국제상학 , 제29권 제2호, 한국국제상학회, 2014.
  8. 이원정, "항해용선계약상 중재조항의 용선계약 선하증권에의 편입 -서울고등법원 2008.12.11. 선고2007가합61217판결-", 한국해법학회지 제36권 제1호, 한국해법학회, 2014.
  9. 하현수, "중국의 국제상사중재합의 효력에 관한 연구", 중재연구, 제22권 제3호, 한국중재학회, 2012.
  10. 한낙현, "용선계약과 선하증권상의 중재조항의 효력에 관한 연구", 국제상학, 제21권 제4호, 한국국제상학회, 2006.
  11. 뉴욕협약
  12. 서울중앙지방법원 2008.2.1. 선고 2007가합61217 판결
  13. 서울고등법원 2008.12.11. 선고 2008나33575판결
  14. 중재법 / 중재산업 진흥에 관한 법률 및 시행
  15. 譚兵, "中國仲裁制度的改革与完善" 2005, 人民出版社.
  16. 吳如巧, 盛夏, "中國仲裁協會創建之殤-困局, 反思与突圍" 2015. 仲裁研究 第39輯.
  17. 楊宏敏, "浅析我國仲裁制度的不足与完善對策" 2015, 商 第47輯.
  18. 關正義, 李婉, "海商法和海事法的聯系与區别--兼論海商法學的建立与發展", 2012, 法學雜志 第6期.
  19. 李海, "關于提單仲裁條款效力若干問題的思考" 2005, 中國海商法年刊 第15卷.
  20. 章博, "提單仲裁條款對受讓人的法律效力--以仲裁協議效力擴張理論爲視角" 2008, 上海海事大學學報 第29卷第4期.
  21. 徐曾凔, "提單仲裁條款效力的政策与法律分析-兼論對最高人民法院關于涉外仲裁, 外國仲裁私法解釋 (征求意見稿)的修改意見"2005, 当代國際法研究---21世紀的中國与 國際法.
  22. 中國國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會仲裁程序暫行規則 1956. 第二條
  23. 關于在中國國際貿易促進委員會内設立對外貿易仲裁委員會的決定 1954.
  24. 2014年海事審判十大典型案例: http://legal.people.com.cn/n/2014/0902/c42510-25588535.html
  25. 關于在沿海港口城市設立海事法院的決定 1984.
  26. 最高人民法院關于人民法院處理与涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知 1995.
  27. "最高人民法院關于中國人民保險公司厦門市分公司与中波輪船股份公司保險代位求償糾紛管轄 權問題的請示的复函(2004年12月2日[2004]民四他字第43号)"
  28. "中國 最高人民法院 2006年施行關于适用 中華人民共和國仲裁法 若干問題的解釋" 第9條.
  29. 最高人民法院關于海事法院受理案件范圍的規定 2016.
  30. "最高人民法院關于原告中國平安財産保險股份有限公司大連分公司与被告中遠航運股份有限公 司, 广州遠洋運輸公司海商貨物運輸合同保險代位求償案所涉仲裁條款是否有效的請示的复函(2007年1月26日[2006]民四他字第49号)"
  31. "最高人民法院關于原告太平洋財産保險股份有限公司上海分公司訴被告太陽海運有限公司, 遠洋貨船有限公司, 聯合王國保賠協會海上貨物運輸合同糾紛管轄權异議案請示的复函(2009年 2月24日[2008]民四他字第50号)"
  32. "最高人民法院關于上訴人武鋼集團國際經濟貿易總公司与被上訴人福州天恒船務有限公司, 被上訴人財富國際船務有限公司海上貨物運輸合同糾紛管轄异議一案的請示的复函(2009年11月4日[2009]民四他字第36号)"
  33. "武漢海事法院(2014)武海法他字00038号民事裁定"
  34. "宁波市中級人民法院(2015)浙甬仲确字第3号民事裁定"
  35. "關于人民法院涉外仲裁以外國仲裁案件的若干規定(征求意見稿)的設明"
  36. Ipek M. Assignment of contractual rights and its impact on arbitration agreements[J]. 2016.
  37. Chessin L B. The Applicability of an Arbitration Clause Contained in a Bill of Lading to Third Parties: Steel Warehouse Co. v. Abalone Shipping Ltd[J]. Tul. Mar. LJ, 1998.