Journal of Korea Technology Innovation Society (기술혁신학회지)

Korea Technology Innovation Society (한국기술혁신학회)
권호 표지

R&D Funding and R&D Performance : The Moderating Effect of Indirect R&D Cost Ratio

연구비 재원과 연구개발성과 : 간접비 비율의 조절효과를 중심으로

  • 이준범 (서울대학교 행정대학원 행정학전공)
  • Received : 2018.01.22
  • Accepted : 2018.03.08
  • Published : 2018.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In the growth of the government's investment in national R&D project and the abuse of research expense, an effective control and management mechanism is strongly demanded. However, an excessive regulation might hinder the R&D performance, which also endangers the underlying objective of R&D policy. Especially, an excessive regulation on the R&D expenditure may damage the SMEs (Small and Medium sized Enterprises) where securing an adequate level of R&D funding is vital. This study investigates the R&D funding and R&D performance of SMEs participating in the national R&D project by using fixed effect panel model. As a result, this paper reveals the effectiveness of 'Government R&D subsidy'. However, that of 'private R&D fund' is not supported strongly. Also, this paper empirically demonstrates the efficiency of both 'Government R&D subsidy' and 'Private R&D fund' as the R&D costs are spent discretionarily (as the degree of 'Indirect Cost Ratio' increases). Especially, the effectiveness of 'Private R&D fund' can be moderated by 'Indirect Cost Ratio'. On the basis of the conclusions, this paper draws an implication that can increase R&D performance of SMEs through the interactions of manifold administrative values (i.e. effectiveness, efficiency and responsibility).

국가연구개발사업의 예산 규모가 증가하고 연구비 오남용 사례들이 끊임없이 보고되는 가운데, 연구비 지출에 대한 통제와 관리의 필요성이 제기된다. 그러나 연구비 사용에 대한 과도한 규제는 연구비 지원정책 본연의 목적에 어긋나며, 연구수행기관의 연구개발성과에도 악영향을 줄 가능성이 높다. 특히, 연구자금 확보가 절실한 중소기업에게 연구비 규제는 더욱 민감하다. 이에 본 연구에서는 국가연구개발사업의 연구비 지원을 받은 중소기업을 대상으로 고정효과 패널모형을 사용하여, 중소기업의 연구비 재원과 연구개발성과에 대한 분석을 실시하였다. 그 결과, 정부연구비 규모가 커질수록 연구개발성과가 높아지는 것으로 나타나 정부연구비의 효과성이 실증적으로 검증되었다. 그러나 민간연구비의 효과성은 분석모형에 따라 달라지는 것으로 분석되었다. 또한, 연구비가 재량적으로 집행될수록(간접비 비율이 높아질수록) 정부연구비와 민간연구비의 효율성이 모두 증가하였으며, 특히 민간연구비의 효율성이 상대적으로 높게 증가함을 알 수 있었다. 한편 민간연구비의 경우, 간접비 비율에 따라 효과성이 조절될 수 있는 것으로 나타났다. 이러한 분석결과를 바탕으로 다양한 행정가치들(효과성, 효율성, 책임성)간의 상호작용을 통해 연구비 재원과 연구개발성과를 살펴봄으로써, 중소기업의 연구개발성과를 높일 수 있는 정책적 시사점을 도출하였다.

Keywords

References

  1. 간접비산출위원회 (2015), 2015년도 국가연구개발사업 간접비 비율 산출기준, 한국과학기술기획평가원.
  2. 과학기술정보통신부 (2016), "국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정 입법예고".
  3. 기획재정부 (2017), 2017년 나라살림예산, 세종 : 기획재정부.
  4. 김계수.이민형 (2001), "정부출연(연) 연구개발예산관리시스템 문제점 진단 및 개선 방안", 과학기술정책, 129: 138-149.
  5. 김계수.이민형 (2005), 정부출연연구기관의 연구과제중심 운영체제 (PBS) 개선방안 연구, 정책연구 2005-12, 서울 : 과학기술정책연구원.
  6. 김민창.성낙일 (2012), "정부 R&D 자금지원과 중소기업의 성과", 중소기업연구, 34(1): 39-60.
  7. 김병태 (2003), "국가연구개발사업비 집행실태 분석", 과학기술정책, 144: 70-79.
  8. 김종호.김세훈.황필선 (2009), "국가연구개발정책의 활성화 방안에 관한 연구", 아태연구, 16(1): 33-57.
  9. 김주경.김영곤.강제상 (2014), "정부 R&D 사업성과의 영향요인에 관한 연구", 한국정책과학학회보, 18(4): 229-256.
  10. 김태일.남궁근 (2003), "학술연구비지원정책의 효과에 관한 실증적 분석-연구비지원방식과 연구결과물 수준의 관계를 중심으로", 한국정책학회보, 12(2): 163-186.
  11. 김해도 (2006), "국가연구개발사업의 지적재산권 관리에 관한 연구", 충남대학교 대학원 특허협동과정 박사학위논문.
  12. 김해도 (2010), "국가연구개발사업의 기술료제도 변천과정 고찰과 현행 제도의 문제점 연구", 지식재산연구, 5(3): 87-120.
  13. 노화준 (2009), "결과지향적 관리를 위한 프로그램논리모형의 활용", 한국정책분석평가학회학술대회발표논문집, 1-53.
  14. 뉴시스 (2016), "2025년 연구개발전문기업 1만개 시대 연다", http://www.newsis.com/ar_detail/view.html/?ar_id=NISX20160609_0014139513&cID=10401&pID=10400, (2016.12.28.).
  15. 도계훈.엄익천 (2011), "국가연구개발사업 기술료 제도의 개선방안 연구", 기술혁신학회지, 14(2): 260-278.
  16. 미래창조과학부 (2016), "국가연구개발정보표준", 미래창조과학부고시 제2016-6호(2016.02.22.일부개정).
  17. 미래창조과학부.한국과학기술기획평가원 (2016), 2015년도 국가연구개발사업 조사.분석 보고서, 과천 : 미래창조과학부.
  18. 박동현 (2000), 국가연구개발사업의 지적재산권 관리제도 개선방안, 연구보고 1999-19, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  19. 배진희.전계영.박성민 (2015), "이항 로지스틱 회귀모형을 이용한 R&D 성과창출 영향요인 분석", 경영컨설팅연구, 15(2): 9-21.
  20. 송충한.조현대 (2010), "창의적 기초연구성과를 위한 연구관리제도 개선방안", 기술혁신학회지, 13(4): 656-679.
  21. 안승구.김주일 (2017), 2017년도 정부연구개발예산 현황분석, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  22. 안태식.진선근 (2001), "방위산업 원가보상제도의 분석", 경영논집, 35(1): 87-111.
  23. 오영균.김용훈 (2007), "지방정부 사업 (프로그램) 예산제도에 관한 연구-BSC 와 회계정보와의 연계를 중심으로", 한국행정논집, 19(3): 637-660.
  24. 원구환 (2008), "행정의 책임성 확보와 청지기이론의 적용가능성", 한국공공관리학보, 22(4): 507-529.
  25. 유승억.조성표.박구선 (2000), "정부출연연구기관에서의 활동기준 원가관리", 기술혁신연구, 8(1): 173-195.
  26. 이경석.박명철.이덕희 (2006), "시차분석을 통한 정보통신산업 연구개발투자가 총요소생산성에 미치는 효과 연구", 한국통신학회논문지, 31(2B): 154-163.
  27. 이도형.이희권.길부종.장호원 (2010), 국가연구개발사업 유형별 성과평가 논리모형 개발에 관한 연구, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  28. 이민형 (2000), 정부연구개발사업의 총원가기준 가격제도, 정책연구, 1, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  29. 이민형 (2001), "대학의 연구비 관리시스템 개선방안", 과학기술정책, 127: 50-66.
  30. 이병헌.장지호 (2006), "우리나라 중소기업 지원 프로그램의 현황과 문제점 고찰-기술혁신 관점", 정책분석평가학회보, 16: 107-138.
  31. 이원창 (1997), "정부출연 연구개발비 산정기준 비교연구", 경영논집, 13(2): 233-249.
  32. 이종욱 (2011), "정부의 연구비 지원이 연구자의 연구성과에 미친 영향 분석", 기술혁신학회지, 14(1): 915-936.
  33. 이재근 (2011), "국가연구개발사업의 전주기적 관리를 위한 미션구성체의 도입에 관한 연구", 기술혁신연구, 19(3): 31-55.
  34. 이태정.김영락.윤우영 (2016), "대학 교육원가 분석 사례연구", 세무회계연구, 50: 213-225.
  35. 이혁재.여운동.이상필 (2006), "연구성과의 질 제고를 위한 논문평가 모형개발", 기술혁신학회지, 9(3): 538-557.
  36. 이형준.김우제.김찬수 (2010), "국방연구개발 시험개발사업 성과평가지표 개발에 관한 연구", 산업공학, 23(1): 78-88.
  37. 장금영 (2010), "연구개발투자의 성과에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 : 정부의 산업기술개발사업을 중심으로", 기술혁신연구, 18(1): 75-98.
  38. 장덕희.강길모 (2014), "정부 R&D 성과평가 지표로서 특허 평가 지표의 개선에 관한 연구-해양생명공학기술개발사업 사례를 중심으로", 한국정책학회보, 23(2): 65-91.
  39. 장현주 (2016), "중소기업 R&D 분야에 대한 정부지원의 효과 분석", 한국사회와 행정연구, 26(4): 195-218.
  40. 정병호.천강민.양재경 (2012), "국가연구개발사업의 학술적 성과의 시차효과에 관한 실증적 연구", 산업경영시스템학회지, 35(1): 87-92.
  41. 정윤수.권길화 (1999), "학술연구비 지원정책의 정보비대칭 분석", 한국행정학보, 33(3): 111-127.
  42. 정회종.고정호 (2006), "성과분석에 근거한 농업부문 연구개발사업의 개선방안", 기술혁신학회지, 9(4): 759-775.
  43. 조성표.권선국.박구선.김재식 (1997), "정부출연연구소의 간접비율 결정요인에 관한 연구", 기술혁신연구, 5(2): 155-177.
  44. 조성표.권선국.황준영 (1999), "기초과학연구의 연구사업비 모형설정", 기술혁신연구, 7(1): 151-175.
  45. 조현정.김행미.김나영.안병민 (2017), "국가연구개발사업 SCI (E) 논문 성과의 질적 수준 분석을 위한 새로운 계량지표의 탐색과 적용", 한국기술혁신학회 2017년 춘계학술대회 발표논문집, 103-113.
  46. 중소기업벤처부 (2017), 2017년 중소기업기술개발 지원사업 관리지침, 대전 : 중소기업벤처부.
  47. 최신융.강제상.김선엽.임영제 (2009), 행정기획론, 서울 : 박영사.
  48. 최지영.강근복 (2016), "국가연구개발사업의 기술적 성과창출 영향요인에 관한 연구", 기술혁신학회지, 19(1): 161-190.
  49. 최태진 (2007), "국가연구개발사업의 유형별 성과분석을 통한 전략적 연구관리 체계 구축에 관한 연구", 건국대학교 박사학위논문.
  50. 최호영.최치호.김정수 (2011), "과학기술계 정부출연연구기관의 연구개발성과 결정요인", 기술혁신학회지, 14(1): 791-812.
  51. 한국과학기술기획평가원.OECD (2015), 프라스카티 매뉴얼 : 연구개발 자료수집과 보고에 관한 지침, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  52. 한국기업회계기준원(2017), 한국기업회계기준서(K-IFRS) 제1038호 '무형자산' 문단번호 8, 서울 : 한국회계기준원.
  53. 한동성.장덕희.한승환.양정모 (2008), "정부의 연구비 지원이 대학 연구자의 논문성과에 미치는 영향 분석", 한국행정학보, 42(4): 265-290.
  54. 황광선 (2016), "과학기술 국가연구개발 (R&D) 의 책임성과 딜레마", 한국행정학보, 50(2): 189-213.
  55. 황광선.김흥주.조일형 (2016), "국가연구개발 성과관리 정책 특징 분석", 한국정책과학학회보, 20(2): 1-21.
  56. 황석원.안두현.최승현.권성훈.천동필.김아름.박종혜 (2009), 국가연구개발사업 R&D 효율성 분석 및 제고방안, 정책연구 2009-24, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  57. 황명구.김현민.구명회.차두원.양원호.김만진.곽주연.김인직.송소현 (2015), 국가연구개발사업 간접비 산출 및 연구비 중앙관리 실태조사에 관한 연구, 서울 : 한국과학기술기획평가원.
  58. Bickman, L. (1987), "The Functions of Program Theory", New Directions for Evaluation, 1987(33): 5-18.
  59. Bound, J., Cummins, C., Griliches, Z., Hall, B. H. and Jaffe, A. B. (1982), "Who Does R&D and Who Patents?", National Bureau of Economic Research, Working Paper, 908.
  60. Branch, B. (1974), "Research and Development Activity and Profitability: a Distributed Lag Analysis", Journal of Political Economy, 82(5): 999-1011. https://doi.org/10.1086/260252
  61. Brouwer, E., Kleinknecht, A. and Reijnen, J. O. (1993), "Employment Growth and Innovation at the Firm Level", Journal of Evolutionary Economics, 3(2): 153-159. https://doi.org/10.1007/BF01213832
  62. Brown, M. G. and Svenson, R. A. (1988), "Measuring R&D Productivity", Research-Technology Management, 31(4): 11-15. https://doi.org/10.1080/08956308.1988.11670531
  63. Cin, B. C., Kim, Y. J. and Vonortas, N. S. (2017), "The Impact of Public R&D Subsidy on Small Firm Productivity: Evidence from Korean SMEs", Small Business Economics, 48(2): 345-360. https://doi.org/10.1007/s11187-016-9786-x
  64. Cohen, W. M. and Levinthal, D. A. (1990), "Absorptive Capacity: a New Perspective on Learning and Innovation", Administrative Science Quarterly, 35(1): 128-152. https://doi.org/10.2307/2393553
  65. Cooksy, L. J., Gill, P. and Kelly, P. A. (2001), "The Program Logic Model as an Integrative Framework for a Multimethod Evaluation", Evaluation and program planning, 24(2): 119-128. https://doi.org/10.1016/S0149-7189(01)00003-9
  66. Coupe, T. (2003), "Science Is Golden: Academic R&D and University Patents", Journal of Technology Transfer, 28: 31-46. https://doi.org/10.1023/A:1021626702728
  67. Cozzarin, B. P. (2006), "Performance Measures for the Socio-economic Impact of Government Spending on R&D", Scientometrics, 68(1): 41-71. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0083-3
  68. Czarnitzki, D. and Fier, A. (2003), "Publicly Funded R&D Collaborations and Patent Outcome in Germany", Discussion Paper, Centre for European Economic Research, 03-24.
  69. Czarnitzki, D. and Hussinger, K. (2004), "The Link between R&D Subsidies, R&D spending and Technological Performance", Discussion Paper, Centre for European Economic Research, 04-56.
  70. Davis, J. H., Schoorman, F. D. and Donaldson, L. (1997), "Toward a Stewardship Theory of Management", Academy of Management Review, 22(1): 20-47. https://doi.org/10.5465/amr.1997.9707180258
  71. Denhardt R. B. (1984), Theories of Public Organization, Monterey Calif: Brooks/Cole Pub. Co.
  72. Doh, S. and Kim, B. (2014), "Government Support for SME Innovations in the Regional Industries: The Case of Government Financial Support Program in South Korea", Research Policy, 43(9): 1557-1569. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.05.001
  73. Ernst, H. (2001), "Patent Applications and Subsequent Changes of Performance: Evidence from Time-Series Cross-Section Analyses on the Firm Level", Research Policy, 30(1): 143-157. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00098-0
  74. Fahrenkrog, G., Polt, W., Rojo, J., Tubke, A. and Zinocker, K. (2002), "RTD Evaluation Toolbox", Sevilla: European Commission Joint Research Center.
  75. Fornahl, D., Broekel, T. and Boschma, R. (2011), "What Drives Patent Performance of German Biotech Firms? The Impact of R&D Subsidies, Knowledge Networks and Their Location", Papers in Regional Science, 90(2): 395-418. https://doi.org/10.1111/j.1435-5957.2011.00361.x
  76. Garofalo, C. and Geuras, D. (1999), Ethics in the Public Service: The Moral Mind at Work, Washington D.C.: Georgetown University Press.
  77. Georghiou, L., Rigby, J. and Cameron, H. (2002), Assessing the Socio-Economic Impacts of the Framework Programme, Manchester: University of Manchester.
  78. Gilbert, C. E. (1959), "The Framework of Administrative Responsibility", The Journal of Politics, 21(3): 373-407. https://doi.org/10.2307/2127321
  79. Gregory, R. (1995). "Accountability, Responsibility and Corruption: Managing the Public Production Process", The State Under Contract (ed.)Jonathan Boston, Wellington: Bridget Williams Books, 56-77.
  80. Hall, B. H., Griliches, Z. and Hausman, J. A. (1984), "Patents and R&D: Is There a Lag?", Working Paper, National Bureau of Economic Research, 1454.
  81. Hall, B. H. and Lerner, J. (2010), "The Financing of R&D and Innovation", Handbook of the Economics of Innovation, North-Holland: Elsevier, 1: 609-639.
  82. Hausman, J. A., Hall, B. H. and Griliches, Z. (1984), "Econometric Models for Count data with an Application to the Patents-R&D Relationship", Econometrica, The Econometric Society, 52(4): 909-938. https://doi.org/10.2307/1911191
  83. HU, Y. J. and ZHOU, J. Z. (2008), "A Study of the Relationship between Government R&D Funding and Business Technology Innovation Activities", China Soft Science, 11: 141-148.
  84. Koski, H. (2008), "Public R&D Subsidies and Employment Growth: Microeconomic Evidence from Finnish Firms", Discussion Paper, Research Institute of the Finnish Economy, 1143.
  85. Lerner, J. (1996), "The Government as Venture Capitalist: The Long-Run Effects of the SBIR Program", National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 5753.
  86. Mayer, R. R. (1985), Policy and Program Planning: A Developmental Perspective, Englewood Cliffs: Prentice Hall.
  87. Mosher, C. F. (1968), Democracy and the Public Service, New York: Oxford University Press.
  88. Noll, R. G. and Rogerson, W. P. (1997), "The Economics of University Indirect Cost Reimbursement in Federal Research Grants", Stanford University Department of Economics, Working Paper 97-039.
  89. Osborne, D. and Gaebler, T. (1993), Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector, New York: Plume.
  90. Park, S. (2015), "The R&D Logic Model: Does it Really Work? An Empirical Verification Using Successive Binary Logistic Regression Models", Scientometrics, 105(3): 1399-1439. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1764-6
  91. Payne, A. A. and Siow, A. (2003), "Does Federal Research Funding Increase University Research Output?", Advances in Economic Analysis and Policy, 3(1): 1-17.
  92. Powers, J. B. (2003), "Commercializing Academic Research: Resource Effects on Performance of University Technology Transfer", The Journal of Higher Education, 74(1): 26-50.
  93. Pullen, A., Weerd‐Nederhof, D., Groen, A., Song, M. and Fisscher, O. (2009), "Successful Patterns of Internal SME Characteristics Leading to High Overall Innovation Performance", Creativity and Innovation Management, 18(3): 209-223. https://doi.org/10.1111/j.1467-8691.2009.00530.x
  94. Riggin, L. C. (1990), "Advances in Program Theory. New Directions for Program Evaluation", Program Theory and Social Science Theory (Ed.) L. Bickman, San Francisco: Jossey-Bass, 109-120.
  95. Shim, H. C. (2017), "Effect of Government R&D Programs on Innovation by Export Manufacturing Firms", Journal of International Trade and Commerce, 13(2): 37-50.
  96. Stephan, P. E. and Levin, S. G. (1992), Striking the Mother Lode in Science: The Importance of Age, Place, and Time, New York: Oxford University Press.
  97. WK Kellogg Foundation (2004), Logic Model Development Guide: Using Logic Models to Bring Together Planning, Evaluation and Action, Michigan: WK Kellogg Foundation.