DOI QR코드

DOI QR Code

Analysis of Cost Structures of National R&D Programs for Effective National R&D Management

국가연구개발 정률예외사업의 원가구조분석을 통한 합리적인 사업관리방안

  • Received : 2017.02.13
  • Accepted : 2017.06.10
  • Published : 2017.05.31

Abstract

Korean government has granted fixed indirect cost rates to several exceptional R&D programs which is lower than the predetermined rate by the government. It has been needed to evaluate the validity of exceptional R&D programs and determine the optimal indirect costs rate of the programs. This study analyzes the cost structure and explores drivers of indirect costs of exceptional R&D programs and evaluates the validity of current indirect costs rates. Finally, we propose the formulas for indirect costs rates of exceptional R&D programs. We analyze the cost structure of the exceptional R&D programs. Equipments and material costs are 50% in infra building program. Scholarship to students is 43% in HRD program. Equipments and material costs are 50% and R&D activity costs are 31% in international R&D program. Main cost components of evaluation program are salary(37%), R&D execution costs(21%) and R&D activity costs(19%). We propose three formulas of indirect costs for exceptional programs. 1) The cost items with exceptionally large amount are excluded in the base of formula for indirect costs. 2) Fixed indirect cost rate is applied for specific R&D programs. 3) Upper bound is set for the cost items with exceptionally large amount in the calculation of indirect costs rate. Our proposal is expected to contribute to the improvement of the efficiency of national R&D programs.

국가연구개발사업 규모가 매년 증가함에 따라 이에 대한 간접비 금액도 증가하고 있다. 간접비는 연구개발사업의 효율적인 추진에 필요하기 때문에 이에 대한 관심도 높아지고 있다. 현재 국가 연구개발과제의 실제 간접비율이 고시비율보다 현저하게 낮다는 주장들이 있다. 하지만 이러한 실제 간접비율의 계산에 고시된 간접비율을 적용하지 않는 간접비 예외사업이 포함되어 낮게 나타난 것으로 파악되고 있다. 그런데 간접비 예외사업은 고시간 접비율의 적용이 곤란한 사업적 특성을 가지고 있는 사업에 한정하여야 하는데, 이에 대한 검토가 미흡한 실정이다. 따라서 간접비 고시비율 예외 적용사업의 타당성을 검토하고, 당해 사업에서 간접비 발생 원인을 탐색하여 적정한 간접비 지급기준을 설정할 필요가 있다. 본 연구에서는 현행 국가연구개발사업의 간접비 고시비율 예외사업을 조사하고, 정률 예외사업의 원가동인을 탐색하여 적정한 간접비 지급기준을 설정함으로써 합리적인 사업관리 방안을 모색하고자 하였다. 원가동인을 탐색하기 위하여 우선 정률예외사업에 대한 특성과 비목구조를 분석하였다. 분석 결과, 4개의 정률예외사업별로 각각 비목 구성의 고유한 특성이 도출되었다. 기반구축사업에서는 연구장비재료비의 비중이 50%로서 가장 높게 나타났으며, 인력양성사업에서는 학생인건비의 비중이 43%로 가장 높게 나타났다. 국제공동예산사업에서는 국제활동비를 식별할 수 없었으나, 연구장비재료비의 비중이 50%로 가장 높으며, 연구활동비가 31%의 비중을 차지하고 있었다. 하지만 평가조정사업은 내부인건비(37%), 연구과제추진비(21%), 연구활동비(19%) 순으로 나타나고 있으며, 기관별로 큰 차이가 없어서 예외적용사업이 아닌 일반사업으로 분류하는 것이 타당한 것으로 판단되었다. 본 연구에서는 이러한 각 사업별로 비목 구성비율의 특성에 따른 원가동인을 고려하여 조정간접비율을 산정하는 식을 마련하였다. 이를 통해 다음과 같이 우리나라 정률예외사업에 적용될 고시 간접비율 설정방안 세 가지를 제시하였다. 1) 사업 특성별로 거액 비목은 간접 비율 계산에서 제외하고 고시비율 적용한다. 2) 정률예외사업을 분리하여 별도의 고정간접비율 적용한다. 3) 고시사업과 통합하되 특정 거액 비목은 제한을 설정하여 고시비율 적용한다. 본 연구는 국가연구개발 정률예외사업에 대하여 처음으로 원가구조를 분석하고, 합리적인 간접비 설정방안을 제시하였다는 데에 그 의의가 있다. 간접비는 직접비와 함께 국가연구개발사업을 효과적으로 수행하는 데에 기여한다. 따라서 본 연구에서 제시된 간접비 고시비율 예외적용 기준안을 통해 국가연구개발사업을 수행하는 연구기관에 실소요 간접비를 지원함으로써 연구개발사업의 효율적 추진을 도모할 것으로 기대된다.

Keywords

References

  1. 간접비산출위원회 (2015), "2015년도 국가연구개발사업 간접비 비율 산출기준".
  2. 권선국 (2011), "원가보전 통한 대학 연구경쟁력 활성화: 연구 간접비는 연구환경 질적 수준 높이는 중요 재원", 과학과기술, 511, pp. 67-69.
  3. 미래창조과학부 (2014), 국가연구개발사업 연구비 관리 표준매뉴얼.
  4. 미래창조과학부.한국과학기술기획평가원 (2016), 2015년도 국가연구개발사업 조사.분석 보고서.
  5. 장명.염성수.박찬정.권선국 옮김(2007), 원가회계, 제12판, 시그마프레스.
  6. 조성표.권선국.박구선.김재식 (1997) "정부출연연구소의 간접비율 결정요인에 관한 연구", 기술혁신연구, 제5권 2호, pp. 155-177.
  7. 조성표.권선국.황준영 (1999) "기초과학연구의 연구사업비 모형설정", 기술혁신연구, 제7권 1호, pp. 151-175.
  8. 조성표.박선영 (2012), 인증제와 중앙관리등급제 및 간접비 제도 개선방안에 관한 연구, 한국과학기술기획평가원.
  9. 조성표.심재강 (2015), 공학회계, 제6판, 도서출판 청람.
  10. 조성표.하석태 (2015), 국가R&D 사업유형별 간접비 정률지급 지원체계 개선방안 연구, 한국과학기술기획평가원.
  11. 홍대식 (2011), "연구 간접비란 무엇인가?: 연구 간접비는 '연구지원'에 대한 '원가보전'", 과학과기술, 511, pp. 62-66.
  12. 황명구.김현민.구명회.이호.양원호.김만진 (2013), 정부연구개발사업 간접원가 구성 요소 분석을 통한 간접비 계상기준 개선 방안 수립, 한국과학기술기획평가원.
  13. Anderson, M., R. D. Banker and S. Janakiraman (2003), "Are Selling, General and Administrative Costs "Sticky"?", Journal of Accounting Research, Vol 41, No 1 , pp. 47-64. https://doi.org/10.1111/1475-679X.00095
  14. Noreen, E., and N. Soderstrom (1997), "The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Departments", Review of Accounting Studies, Vo1. 2, pp. 89-114. https://doi.org/10.1023/A:1018325711417
  15. Horngren, C. T., S. M. Datar and G. Foster (2006), COST ACCOUNTING, 12th Edition, Prentice-Hall.
  16. http://www.anl.gov/
  17. http://www.illinois.edu
  18. http://www.slu.edu/