Ahn's Ilminism and the Qualifying Conditions of the Spontaneous Practical Philosophy

안호상의 일민주의 철학과 자생적 실천철학의 자격 조건

In this article, I intend to try to suggest the more persuasive answer to the basic practical philosophical question 'Does Ilminism meet the qualifying conditions of the genuine spontaneous practical philosophy?' through various social philosophical arguments about it. For that purpose, I carry out the detailed work to examine critically main forms and mattes in the system of Ahn's Ilminsim focused on the three dimensions of the 'establishment', 'contents', and 'role' of theory. And based on the normative and practical philosophical judgement about the 'decisive' limits and problems that is revealed through such the work, the tentative answer which I propose in relation with that question whether Ilminism fully satisfies the qualifying conditions of spontaneous practical philosophy in its truest sense or not is 'No.' At this time, decisive limits and problems refer to fatal main factors which prevent Iminism from gaining the title as a practical philosophy in its truest sense.

이전 글에서 필자는, 적지 않은 한계와 난점에도 불구하고, 일민주의 철학은 안호상이 자신의 철학적 문제의식과 그 구상을 현실에 구현해 보고자 오랜 기간에 걸쳐 구축한 자생적 실천철학의 '단초적 유형'으로 볼 수 있다는, 조심스럽지만 보다 긍정적인 시각의 잠정적 판단을 제시해 보았다. 하지만 그럼에도 여전히 드는 의구심은 한 둘이 아니다. 결국 이러한 의문들은 '일민주의 철학은 과연 진정한 의미에서 자생적 실천철학으로서의 자격조건을 온전히 갖추고 있는가?'라는 보다 근본적인 물음으로 귀착된다. 이 글은 이러한 근본 물음에 대한 실천철학적 논의를 통해, 보다 설득력있는 답변을 개진해 보고자 기획되었다. 이를 위해 이 글은 이론의 '정립', '내용', '역할'이라는 세 차원에 초점을 맞추어 세부적인 검토 작업을 벌여나갔다. 그로부터 '진정한 의미'에서 자생적 실천철학의 자격 조건을 온전히 충족시키고 있는가라는 물음에 관해, 현 시점에서 '아니다'라는 '잠정적인' 답변을 제시하였다. 이는 일민주의 철학의 주요 내용과 형식에 관한 비판적 고찰을 통해 드러난 치명적인 한계와 난점들-가령 현실 권력을 견제하기는커녕 부당한 독재 권력의 옹호논리로서 기능하는 역설적 사태-에 대한 규범적 실천철학적 판단에 의거하여 개진된 것이다.