Journal of Educational Research in Mathematics (대한수학교육학회지:수학교육학연구)

The Korea Society of Educational Studies in Mathematics (대한수학교육학회)
권호 표지

Comparative Analysis of Influential Factors on Computer-Based Mathematics Assessment between Korea and Singapore

우리나라와 싱가포르의 컴퓨터 기반 수학 평가 결과에 대한 영향 요인 비교 분석

  • Rim, Haemee (Korea Institute for Curriculum and Evaluation) ;
  • Jung, Hyekyun (Korea Institute for Curriculum and Evaluation)
  • Received : 2017.03.28
  • Accepted : 2017.05.12
  • Published : 2017.05.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Mathematics was the main domain of PISA 2012, and both paper-based and computer-based assessment of mathematics (CBAM) were conducted. PISA 2012 was the first large-scale computer-based mathematics assessment in Korea, and it is meaningful in that it evaluated students' mathematical literacy in problem situations using dynamic geometry, graph, and spreadsheet. Although Korea ranked third in CBAM, the use of ICT in mathematics lessons appeared to be low. On the other hand, this study focused on Singapore, which ranked first in CBAM. The Singapore Ministry of Education developed online programs such as AlgeTools and AlgeDisc, and implemented the programs in classes by specifying them in mathematics curriculum and textbooks. Thus, this study investigated influential factors on computer-based assessment of mathematics by comparing the results of Korea and Singapore, and aimed to provide meaningful evidence on the direction of Korea's ICT-based mathematics education. The results showed that ICT use at home for school related tasks, attitudes towards computers as a tool for school learning, and openness and perseverance of problem solving were positively associated with computer-based mathematics performance, whereas the use of ICT in mathematics class by teacher demonstration was negatively related. Efforts are needed to improve computer use and enhance teaching techniques related to ICT use in Korean math classes. Future research is recommended to examine how effectively teachers use ICT in mathematics class in Singapore.

PISA 2012 컴퓨터 기반 수학 평가는 우리나라가 참여한 최초의 대규모 컴퓨터 기반 수학 평가이며, 동적 기하 및 그래프, 스프레드시트 등의 활용을 포함한 문제 상황에서의 수학 소양을 평가했다는 점에서 의미를 갖는다. 우리나라는 컴퓨터 기반 수학 평가에서 3위라는 상위 성적을 기록했지만, 수학 수업에서의 ICT 활용도는 낮은 것으로 나타났다. 반면 1위를 한 싱가포르의 경우, AlgeTools, AlgeDisc 등의 프로그램을 개발하여 수학과 교육과정에 명시하고 교과서 및 수업에 반영하고 있다. 본 연구에서는 우리나라의 ICT 기반 수학교육의 방향을 논의하기 위해 우리나라와 싱가포르의 컴퓨터 활용 현황 및 컴퓨터 기반 수학 평가 결과에 영향을 준 요인을 살펴보았다. 그 결과, 우리나라는 싱가포르와 비교하여 수업에서의 컴퓨터 사용 비율이 현저히 낮았다. 우리나라는 가정에서의 학습 관련 ICT 사용, 컴퓨터에 대한 태도, 문제해결에 대한 개방성과 끈기가 CBAM 점수에 정적 영향을 준 반면, 학교에서의 ICT 사용, 수학 수업에서의 교사의 컴퓨터 시연이 부적 영향을 주는 것으로 나타났다. 반면 싱가포르는 교사의 컴퓨터 시연이 정적 영향을 주었으며, 우리나라와 공통적으로 문제해결에 대한 개방성도 정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 향후 우리나라는 수학 수업에서 ICT 활용 비율을 높이고, 수업 방식을 개선해야 될 것으로 보이며, 관련하여 싱가포르의 수학 수업에서 교사의 컴퓨터 시연 방식에 대한 연구 등이 요구된다.

Keywords

References

  1. 교육부(2015). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 2015-74호 [별책 8].
  2. 권점례, 이광상, 김성경(2016). 지능정보사회대비 학교 교육에서 코딩 기반 소프트웨어 교육의 적용 가능성 탐색 - 초등학교 수학과를 중심으로-. 한국교육과정평가원 연구보고 RRC 2016-9.
  3. 김경희 외 14인(2013). 컴퓨터 기반 국가수준 학업성취도 평가 도입 방안. 한국교육과정평가원 연구보고 CRE 2013-5.
  4. 김덕선, 박진영, 이상구(2008). 21세기 선진형 ICT 수학교육 방법론 모델. 한국수학교육학회 시리즈 E, 수학교육논문집, 22(4), 533-543. 98
  5. 김명화, 박은아, 최혁준, 김경성(2011). 컴퓨터 기반 문제해결능력 평가 모형 개발. 한국교육과정평가원 연구보고 RRE 2011-5.
  6. 김성숙, 임해미(2015). 미국의 차세대 평가 PARCC와 Smarter Balanced 평가 비교 분석을 통한 평가 개선 방안 -6학년 수학을 중심으로-. 학습자중심교과교육, 15(7), 771-794.
  7. 조명희, 김화경, 이현우(2012). 수학교육을 위한 ICT 활용에 대한 수학교사의 인식 및 태도 조사. 교원교육, 28(4), 141-159.
  8. 조지민, 동효관, 옥현진, 임해미, 정혜경, 손수경, 배제성(2012). OECD 국제 학업성취도 비교 연구: PISA 2012 본검사 시행보고서. 한국교육과정평가원 연구보고 RRE 2012-3-1.
  9. 조지민, 정혜경 (2013). PISA 표집 설계에 따른 모수 및 분산 추정. 교육평가연구, 26(4), 719-740.
  10. 홍선주, 이명진, 최영인, 김진숙, 이연수(2016). 지능정보사회 대비 학교 교육의 방향 탐색. 한국교육과정평가원 연구자료 ORM 2016-26-9.
  11. ACM(2000). Computing Curricula 1991- Report of the ACM/IEEE Annual Reports.
  12. Baker, E. L., & Mayer, R. E. (1999). Computerbased assessment of problem solving. Computers in Human Behavior, 15(3), 269-282. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(99)00023-0
  13. Lewis, M. D. (2010). Design of Computer-based Assessment Secondary Education for Understanding of Mathematics. Doctoral dissertation, Boise State University.
  14. Little, R. J. A., & Rubin, D. B. (2002). Statistical analysis with missing data (2nd ed.). New York, NY: John Wiley & Sons, Inc.
  15. OECD (2009). PISA Data Analysis Manual: SAS Second Edition. OECD publishing.
  16. OECD (2013). PISA 2012 assessment and analytical framework: mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy. PISA, OECD Publishing, Paris.
  17. OECD (2014a). PISA 2012 Results: What students know and can do - Student performance in Mathematics, Reading and Science (Vol. I, Revised Edition). PISA, OECD Publishing, Paris.
  18. OECD (2014b). Strong Performers and Successful Reformers in Education. Lessons from PISA for Korea. PISA, OECD Publishing, Paris.
  19. OECD (2014c). PISA 2012 technical report. PISA, OECD Publishing, Paris.
  20. OECD (2015). PISA-Students, Computers and learning: Making the connection. PISA, OECD Publishing, Paris.
  21. OECD (2016). PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education. PISA, OECD Publishing, Paris.
  22. Pead, D. (2010). On computer-based assessment of mathematics. Doctoral dissertation, University of Nottingham.
  23. Pellegrino, J. W. (2002). Knowing what students know. Issues in science and technology, 19(2), 48-52.
  24. Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S.(2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
  25. Scalise, K., &Gifford, B. (2006). Computer-based assessment in e-learning: A framework for constructing" intermediate constraint" questions and tasks for technology platforms. The Journal of Technology, Learning and Assessment, 4(6).
  26. Schwab, K. (2016). 클라우스 슈밥의 제 4차 산업혁명(송경진 역). 서울: 새로운 현재.
  27. SEAB(Singapore Examinations and Assessment Board). (2016). Guidelines on the use of electronic calculators in national examinations. http://www.seab.gov.sg
  28. Singleton, C. (2001). Computer-based assessment in education. Educational and Child Psychology, 18(3), 58-74.
  29. Wong, K. Y. (2015). Effective mathematics lessons through an eclectic Singapore approach, Yearbook 2015. World Scientific Publishing.
  30. Wong, K. Y., Zhao, D., Cheang, W. K., Teo, K. M., Lee, P. Y., Yen, Y. P., &So, H. J. (2012). Real-life mathematics tasks: A Singapore experience.
  31. Yeo, S. M., Thong, C. H., &Kho, T. H. (2008). Algebra discs: Digital manipulatives for learning algebra. In 11th International Congress on Mathematics Education.
  32. Yuan, Y. C. (2011). Multiple imputation for Missing Data: Concepts and New Development (SAS Version9.0). Rockville, MA: SAS Institute Inc.