DOI QR코드

DOI QR Code

Analysis on Mixed Methods Research in Mathematics Education: A Qualitative Approach

초등수학교육에 적용된 혼합연구법의 특성 및 시사점에 대한 연구

  • Received : 2017.04.17
  • Accepted : 2017.04.29
  • Published : 2017.04.30

Abstract

In theory, mixed methods that incorporate both quantitative and qualitative approaches can maximize strengths of each method while minimize the short comings of each. Mixed methods research is a feature of educational research nowadays, and the number of studies applied mixed methods research has been gradually increasing. This study investigates how mixed methods research was applied in the field of mathematic education, especially focusing on how qualitative and quantitative methods are combined to best address their research questions. With this in mind, this study carefully selects and analyzes 4 research articles that used mixed methods and were published by Journal of Elementary Mathematics Education in Korea in 2015. This study provides detailed result of qualitative analysis on mixed methods research while other a few previous analysis on mixed methods research were tend to focusing on quantitative analysis, producing numeric quantitative information. The result of this study provides practical and in-depth analysis on how to improve validity and possibility of mixed methods research, addressing alternative ways to combine two different research methods and key elements to take into account.

본 연구는 수학교육연구에서 적용되고 있는 혼합연구법이 질적연구와 양적연구를 어떻게 결합하여 활용하고 있는가를 탐색해 보고자 한다. 구체적으로 수학교육분야에서 질적연구와 양적연구의 혼합이 방법론적으로 어떠한 시사점과 과제를 줄 수 있는가를 탐구하고자 한다. 이와 같은 연구 목적을 달성하기 위하여, 본 연구에서는 한국초등수학교육학회에서 발간하는 '초등수학교육학회지'에 2015년 게재된 전체 32편의 논문 중, 혼합연구법을 적용한 4편의 논문을 분석 대상으로 선정하였다. 기존의 선행연구들에서는 혼합연구에 대한 분석 결과를, 일반적인 양적연구의 결과와 유사하게 비교 항목별로 수치화시키며 양적인 정보를 중심으로 간략하게 설명하는 경향이 있어 왔다. 이와는 대조적으로, 본 연구에서는 질적 연구자의 관점에서 질적연구와 양적연구의 장점을 최적화할 수 있는 방안을 상세하게 논의하는 형식으로 분석 결과와 시사점을 제시하고 있다.

Keywords

References

  1. 권경인.양정연 (2014). 상담 분야 혼합연구 동향분석. 교육연구논총, 35(1), 103-124.(Kwon, K. I. & Yang, J. Y. (2014). Trends in mixed methods research in counseling. CUN Journal of Educational Studies, 35(1), 103-124.)
  2. 김동중.배성철.김원.이다희.최상호 (2014). 수학교육연구 및 혼합 연구방법 동향: 최근 10년간 발표된 국내 학술지 논문을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 28(3), 303-320.(Kim, D. J., Bae, S. C., Kim, W., Lee, D., & Choi, S. H. (2014). Trends of mathematics education research and mixed methods focusing on domestic mathematics education journals for the last 10 years. Journal of Korea Society of Mathematics Education Series E , 28(3), 303-320.)
  3. 나장함 (2006). 질적 연구의 다양한 타당성에 대한 비교 분석 연구. 교육평가연구, 19(1), 265-283.(Na, J. H. (2006). A comparative analysis of validity issues in qualitative research. Journal of Education Evaluation, 19(1), 265-283.)
  4. 나장함.김진호 (2016). 초등 수학교육 관련 혼합 연구에서 적용된 질적 연구 방법에 대한 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 C <초등수학교육>, 19(1), 47-60.(Na, J. H. & Kim, J. H. (2016). Qualitative analysis on mixed research in the field of mathematics for elementary students. Journal of Korea Society of Mathematics Education Series C , 19(1), 47-60.)
  5. 박상완 (2014). 현직교사교육 연구 동향 분석: 특징과 과제. 한국교원교육연구, 31(2), 227-254.(Park, S. W. (2014). A study on the research trends of in-service teacher education in korea: Implications and tasks. The Journal of Korean Teacher Education, 31(2), 227-254.)
  6. 박선형 (2010). 교육행정학의 혼합방법연구 활성화를 위한 예비적 논의. 교육행정학연구, 28(2), 27-54.(Park, S. H. (2010). Exploring theoretical issues of the development of mixed methods research in educational administration. The Journal of Educational Administration, 28(2), 27-54.)
  7. 이원석 (2011). 혼합 연구방법에서의 패러다임(paradigm)의 혼합. 교육문제연구, 39, 195-211.(Lee, W. S. (2011). Mixing paradigms in mixed methods. The Journal of Research in Education, 39, 195-211.)
  8. 임성재.임재훈 (2015). 초등수학영재학급에서 교수자의 지도 목표와 학습자의 학습 목표 인식 간극 분석. 한국초등수학교육학회, 19(1), 1-16.(Lim, S. J. & L. J. H. (2015). Analysis on the perception discrepancy between teacher's teaching goal and students' learning goal in the elementary school mathematics class for the gifted. Journal of Elementary Mathematics Education in Korea, 19(1), 1-16.)
  9. Denzin, N. K. (1978). The research act(2d ed). New York: McGraw-Hill.
  10. Eisner, E. W. (1976). Educational connoisseurship and criticism. Journal of Aesthetic Education, 10(3/4), 135-150. https://doi.org/10.2307/3332067
  11. Flinders, D. J., & Eisner, E. W. (1994). Educational criticism as form of qualitative inquiry. Research in the Teaching of English, 28(4), 341-357.
  12. Milles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded source book(2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  13. Onwuegbuzie, A. J. & Leech, N. L.(2007). A call for qualitative power analysis. Quality and Quantity, 41, 105-121. https://doi.org/10.1007/s11135-005-1098-1
  14. Patton, M. Q. (2015). Qualitative research and evaluation methods(4th ed.). Newbury Park, CA: Sage.