Korean journal of communication and information (한국언론정보학보)

Korean Association For Communication And Information Studies (한국언론정보학회)
권호 표지

The Limit of Conservative-Progressive Frame and Strategy of Media Criticism

'보수·진보 프레임'의 한계와 미디어 비평의 과제

  • 손석춘 (건국대학교 미디어커뮤니케이션학과)
  • Received : 2016.11.30
  • Accepted : 2017.03.24
  • Published : 2017.04.15
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This paper argues that media criticism should be reestablished as an academic movement leading to the maintenance and maturity of democracy. Korean democracy has been withdrawn both procedurally and practically. However, the Korean media do not properly monitor democratic retreat. The purpose of journalism is to provide people with the information they need to be free and self-governed, and the public sphere is a condition of deliberative democracy. This paper proposed three practical strategies for media criticism. First, it is the overcoming of the conservative-progressive frame. It is important to look at what kind of media is responsible for democratic retreat. Second, media criticism should be expanded on workers and capitalists. Korea's labor relations are as distorted as the public sphere. Korean journalism did not set agenda for labor relations. Most reports were 'capitalist bias'. Finally, Media criticism should be the empowerment of the people who are the sovereigns of the media.

이 논문은 민주주의의 위기와 저널리즘의 상관성을 분석하고, 그에 근거해 미디어 비평이 '민주주의 유지와 성숙'을 견인하는 학술 운동으로 새롭게 자리매김해야 한다는 주장을 담고 있다. 한국 민주주의가 절차적 실질적 차원에서 모두 후퇴한 데는 언론의 책임이 크다. 비평의 기준을 '민주주의 유지와 성숙'에 둬야 할 이유는 미국과 유럽의 저널리즘 이론으로 뒷받침할 수 있다. 저널리즘의 목적은 사람들이 자유로워지고 스스로 다스리는 데에 필요한 정보를 제공하는 것이며, 공론장은 숙의 민주주의의 조건이다. 이 논문은 구체적 비평의 전략으로 세 가지를 제안했다. 첫째, 보수 진보의 프레임 탈피다. 진영 논리는 어떤 미디어의 보도와 논평이 민주주의 후퇴에 책임이 있는지 시시비비를 가리는 중요성을 희석시킬 수 있다. 둘째, 노사 관계에 대한 비평 확대다. 한국의 노사 관계는 언론 지형과 공론장 못지않게 크게 기울어져 있다. 저널리즘은 노사 관계 의제 설정에 인색했고, 보도와 논평을 하더라도 대부분 '자본 편향'이었다. 셋째, 주권자의 역량 강화다. 민주주의가 '민중에 의한 통치'라면, 가장 중요한 것은 민중의 역량 강화다.

Keywords

References

  1. 경향신문 (2016, 6, 13). 3년 연속 최저등급 기록한 한국 노동자권리의 현실. A31면.
  2. 경향신문특별취재팀 (2008). <민주화 20년 지식인의 죽음>. 후마니타스.
  3. 곽병찬 (2015, 4, 1). 당신은 우리의 대통령이 아니었습니다. <한겨레>. URL: http://2012.hani.co.kr/arti/opinion/column/684975.html
  4. 관훈클럽 (2000). <한국언론의 좌표: 한국언론 2000년위원회 보고서>. 관훈클럽.
  5. 매일노동뉴스 (2016, 6, 13). 한국, 3년 연속 노동권 최하위 국가 불명예. URL: http://www.labortoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=138536
  6. 미디어스 (2014, 2, 24). 박근혜 1년: 정부, 언론의 이념적 극단성 조장한다. URL: http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=40344
  7. 민주언론시민연합 (2013). 국정원 규탄 촛불집회에 대한 신문.방송 보도. URL: http://www.ccdm.or.kr/xe/watch/12907.
  8. 민주언론시민연합 (2016). 공공기관 성과연봉제 관련 조중동 보도. URL: http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=ccdm1219&logNo=220706093568
  9. 박승관 (2000). 숙의 민주주의와 시민성의 의미. <한국언론학보>, 45권 1호, 162-194.
  10. 박영흠.김균 (2016). 의례로서의 저널리즘: 한국 저널리즘의 정파성에 대한 새로운 이해. <한국언론학보>, 60권 1호, 202-228.
  11. 선정민 (2013, 6, 29). 시국선언 이어 촛불...국정원 사건 시위, 광우병 때와 닮은꼴. <조선일보>, 8면.
  12. 손석춘 (2006). 저널리즘 위기의 실체와 극복방안에 관한 연구. <한국언론정보학보>, 36호, 42-77.
  13. 손석춘 (2006, 6, 10). 활짝 핀 '악마의 꽃'. <한겨레>, URL: http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/130909.html
  14. 손석춘 (2014). 도구적 지식과 지식인의 도구화: 대학.자본.권력의 삼각동맹론을 중심으로. <커뮤니케이션이론>, 10권1호, 25-58.
  15. 손석춘 (2015). <민중언론학의 논리>서울: 철수와영희.
  16. 이민웅 (2003). <저널리즘: 위기.변화.지속>. 서울: 나남.
  17. 이재경 (2004). <저널리즘의 위기와 언론의 미래>. 신문과 방송 40주년 세미나 발표문. 서울: 프레스센터.
  18. 이정훈.이상기 (2016). 민주주의의 위기와 언론의 선정적 정파성의 관계에 대한 시론. <한국언론정보학보>, 77호, 9-35.
  19. 임운택 (2015). 권위적 자본주의와 민주주의의 위기. <경제와사회>, 106호, 325-359.
  20. 정미정 (2009). 우리 언론은 '노무현'을 어떻게 다루었는가. <한국언론정보학회 토론회 '검찰수사와 언론보도, 무엇이 문제였나?'> (3-21쪽).
  21. 정상근 (2013, 10, 28). "경찰 제대로 수사발표했으면 문재인이 당선됐을 것". <미디어오늘>. URL: http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=112763
  22. 정우상 (2013, 6, 24). 국정원 규탄 촛불집회에 등장한 '박근혜 OUT'. <조선일보>, 4면.
  23. 최장집 (2006). <민주주의의 민주화>. 서울: 후마니타스.
  24. 최장집 (편) (2005). <위기의 노동: 한국 민주주의의 취약한 사회경제적 기반>. 서울: 후마니타스.
  25. 한국심리학회 (2014). <심리학용어사전>. URL: http://www.koreanpsychology.or.kr
  26. 홍원식.김은정 (2013). TV 미디어 비평의 어제와 오늘: 미디어비평(KBS) 10년, 내용분석. <한국언론정보학보>, 64호, 59-84.
  27. Buckingham, D. (2000). The making of citizens: Young people, news and politics. London & New York: Routledge.
  28. Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Offentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie. 한승완 (역) (2001). <공론장의 구조변동: 부르주아 사회의 한 범주에 관한 연구>. 서울: 나남.
  29. Hall, P., & Soskice, D. (2001). Varieties of capitalism. Oxford, UK: Oxford Univ Press.
  30. Held, D. (1987). Models of Democracy. 이정식 (역) (1993). <민주주의의 모델>. 고양: 인간사랑.
  31. Kovach, B., & Rosenstiel, T.(2001). The elements of journalism. New York, NY: Crown Publishers.
  32. Lippman, W. (1954). Public opinion, NewYork, NY: McMillan Company.
  33. Masterman, L. (1980). Teaching about television. London & Basingstock: Macmillan Press.
  34. McNair, B. (2011). An introduction to political communication (5th ed.). New York, NY: Routledge.
  35. Schudson, M. (2008). Why democracies need an unlovable press. Malden, MA: Polity