DOI QR코드

DOI QR Code

Additivity of Ileal Crude Protein Digestibility and Comparison of Digestibility with Methodological Consideration in Broilers

육계에서의 회장 조단백질 소화율 가산성 평가 및 방법론적 소화율 비교

  • Lee, Jinyoung (Ecology and Environmental Research Institute, Kyungpook National University) ;
  • Kong, Changsu (Department of Animal Science, College of Ecology and Environmental Science, Kyungpook National University)
  • 이진영 (경북대학교 생태환경연구소) ;
  • 공창수 (경북대학교 생태환경대학 축산학과)
  • Received : 2017.09.26
  • Accepted : 2017.12.07
  • Published : 2017.12.31

Abstract

This study was aimed at evaluating the additivity of crude protein digestibility in mixed diets of corn and soybean meal (SBM), and comparing direct and indirect methods for evaluating crude protein (CP) digestibility. Totally, five hundred and twenty-five 18-day-old broiler chickens were grouped into 7 blocks based on body weight, and randomly allocated to 6 treatment groups in a randomized complete block design. The basal diet, diet 3, was corn-SBM-based, containing 65% corn and 28% SBM. Diets 1 and 5 contained corn and SBM, respectively, as the sole CP source. To use the difference method, 2 diets, diets 2 and 4, were prepared by mixing corn and SBM at the expense of the basal diet, respectively. Diet 2 contained 79% corn and 14% SBM, and diet 4 contained 32.5% corn and 34% SBM. To evaluate the additivity of digestibility values, the difference between measured values for the mixed diets (diets 2, 3, and 4) and predicted values calculated using the measured values for diets 1 and 5 was examined. The apparent (AID) and standardized (SID) ileal digestibility of CP in SBM differed between the direct and indirect methods; however, corresponding digestibility did not differ for corn. Additionally, the predicted and measured digestibility of both AID and SID differed in diets 2 and 3, implying that the digestibility values obtained from diets 1 and 5 were not additive for mixed diets. In conclusion, this study showed that digestibility evaluated by direct and indirect methods depends on the ingredients having different CP concentrations, and this finding may be considered to improve the accuracy of feed formulation for broiler chickens.

본 연구의 목적은 옥수수와 대두박 배합사료에서의 직접법 또는 간접법으로 구한 조단백질 소화율을 비교하는 것과 조단백질 소화율의 가산성을 평가하는 것이다. 총 525수의 18일령 육계를 공시하여 체중을 기준으로 7개의 그룹으로 나눈 후, 6개의 처리구를 각 그룹에 난괴법으로 배치하였다. 기초사료(사료3)는 옥수수 65%와 대두박 28%를 포함하게 배합하였고, 사료1과 사료5는 옥수수와 대두박을 유일한 단백질의 공급원으로 하는 원료가 되게 배합하였다. 차이법을 사용하기 위하여 사료2와 사료4를 사료1과 사료5로부터 기초사료(사료3)를 옥수수와 대두박의 일부와 각각 대치시켜 배합하였다. 사료2는 옥수수 79%와 대두박 14%가 되게 배합하였고, 사료4는 옥수수 32.5%와 대두박 34%가 되도록 배합하였다. 가산성을 평가하기 위해, 사료2~4에서 측정한 값을 사료1과 사료5를 이용해 구한 옥수수와 대두박의 조단백질 소화율을 이용하여 계산한 예측값과 비교하였다. 직접법과 간접법으로 구한 소화율 값은 옥수수에서는 유의한 차이를 보이지 않았지만, 대두박에서는 직접법과 간접법 간의 유의한 차이를 보여주었다. 추가적으로 사료2와 사료3에서는 외관상 회장 소화율과 표준 회장 소화율 간에 유의적 차이를 보여 소화율의 가산성이 부족함을 보인 반면, 대두박의 조단백질 함량이 옥수수에 비해 더 높아 기초 내생 조단백질의 영향을 덜 받아서, 사료4의 외관상 및 표준 회장 조단백질 소화율 간의 유의적 차이가 나타나지 않았고, 소화율의 가산성을 만족함을 보여주었다. 본 실험을 통해 원료사료의 단백질 함량에 따른 소화율 값의 차이가 소화율 측정방법에 따라 다름을 확인되었으며, 이러한 결과는 육계 사료배합의 정밀성을 높이는데 이용될 수 있을 것으로 기대된다.

Keywords

References

  1. Adedokun SA, Jaynes P, Abd El-Hack ME, Payne RL, Applegate TJ 2014 Standardized ileal amino acid digestibility of meat and bone meal and soybean meal in laying hens and broilers. Poult Sci 93:420-428. https://doi.org/10.3382/ps.2013-03495
  2. de Coca-Sinova A, Valencia DG, Jimenez-Moreno E, Lazaro R, Mateos GG 2008 Apparent ileal digestibility of energy, nitrogen, and amino acids of soybean meals of different origin in broilers. Poult Sci 87:2613-2623.
  3. Fan MZ, Sauer WC 1995 Determination of apparent ileal amino acid digestibility in barley and canola meal for pigs with the direct, difference, and regression methods. J Anim Sci 73:2364-2374. https://doi.org/10.2527/1995.7382364x
  4. Huang KH, Li X, Ravindran V, Bryden WL 2006 Comparison of apparent ileal amino acid digestibility of feed ingredients measured with broilers, layers, and roosters. Poult Sci 85:625-634. https://doi.org/10.1093/ps/85.4.625
  5. Kim BG, Lindemann MD 2007 A new spreadsheet method for the experimental animal allotment. J Anim Sci 85(Suppl. 2):218 (Abstr.). https://doi.org/10.2527/jas.2006-310
  6. Kong C, Adeola O 2013 Additivity of amino acid digestibility in corn and soybean meal for broiler chickens and White Pekin ducks. Poult Sci 92:2381-2388. https://doi.org/10.3382/ps.2013-03179
  7. Kong C, Adeola O 2014 Evaluation of amino acid and energy utilization in feedstuff for swine and poultry diets. Asian Australas J Anim Sci 27:917-925. https://doi.org/10.5713/ajas.2014.r.02
  8. NRC 1994 Nutrient Requirements of Poultry, 9th edn. National Academy Press, Washington, DC.
  9. Stein HH, Pedersen C, Wirt AR, Bohlke RA 2005 Additivity of values for apparent and standardized ileal digestibility of amino acids in mixed diets fed to growing pigs. J Anim Sci 83:2387-2395. https://doi.org/10.2527/2005.83102387x
  10. Stein HH, Seve B, Fuller MF, Moughan PJ, de Lange CFM 2007 Invited review: amino acid bioavailability and digestibility in pig feed ingredients: Terminology and application. J Anim Sci 85:172-180. https://doi.org/10.2527/jas.2005-742