석회석 광산의 암반 분류에 적용된 RMR, Q-system, GSI 간의 상관성 연구

A Study of the Relationships among RMR, Q-system and GSI Applied to Classify Rock Mass of Limestone Mine

  • 투고 : 2017.12.18
  • 심사 : 2017.12.22
  • 발행 : 2017.12.27

초록

석회석 광산 갱도 내 22 곳의 측정지점을 선정하여 RMR, Q-system, GSI와 같은 암반분류법을 적용하였다. SRF와 $J_w$를 1로 한 수정 Q(Q')와 지하수 조건을 '완전 건조'로 하고 불연속면의 방향 보정을 '0'으로 한 수정 RMR(${RMR_{89}}^{\prime}$)도 계산하였다. Q-기본 RMR, Q-최종 RMR, ${GSI-RMR_{89}}^{\prime}$, GSI-Q' 간의 상관관계를 분석한 결과 ${GSI-RMR_{89}}^{\prime}$ 의 상관성이 가장 높은 것으로 나타났다. 계수비를 기초로 파괴 변형률을 구했으며, 대부분의 측정지점이 '낮은 파괴 변형률' 등급에 속하는 것으로 나타나 안정한 것으로 평가되었다.

A total of 22 sites around openings of limestone mine are chosen to assess rock mass classification schemes such as RMR, Q-system, and GSI. RMR and Q are modified to estimate the relationship with GSI. Q' is the modified Q with SRF=1.0 and $J_w=1.0$. Rock mass is assumed to be completely dry and very favorable discontinuity orientations are assumed to estimate ${RMR_{89}}^{\prime}$. Relationships of Q-Basic RMR, Q-Total RMR, ${GSI-RMR_{89}}^{\prime}$, and GSI-Q' are analyzed, in which a correlation of ${GSI-RMR_{89}}^{\prime}$ is found to be the highest. Failure strains are calculated using the modulus ratios and most measuring sites appear to be stable with low failure strain class.

키워드

참고문헌

  1. 김홍표, 장호민, 강추원, 고진석, 2010, 현장암반 평가에 관한 제안 및 암반분류법들간의 상관관계 고찰, 화약. 발파(대한화약발파공학회지), Vol. 28, No. 2, pp. 133-147.
  2. 선우춘, 황세호, 정소걸, 이상규, 한공창, 2001, 암반분류방법간의 상관관계에 대한 고찰, 한국지반공학회논문집, Vol. 17, No. 4, pp. 127-134.
  3. 선우춘, 정소걸, 최성웅, 정용복, 전양수, 이상권, 2005, 석회석 광산 갱내 채광장 및 갱도의 안전유지 기술연구, 산업자원부, 150p.
  4. 선우춘, 류동우, 김형목, 김기석, 2011, 국내 화강암의 지반공학적 특성 및 암반분류법과의 상관성에 관한 연구, 터널과 지하공간(한국암반공학회지), Vol. 21, No. 3, pp. 205-215.
  5. 신중호, 박철환, 선우춘, 2008, RMR 및 Q 암반분류법의 평가 요소간 친숙도 관계 분석, 터널과 지하공간(한국암반공학회지), Vol. 18, No. 6, pp. 408-417.
  6. 윤용균, 이홍우, 2007, 암반분류법을 이용한 석회석 광산 내 대규격 갱도의 안정성 평가, 터널과 지하공간(한국암반공학회지), Vol. 17, No. 6, pp. 503-510.
  7. 이홍우, 2007, 암반분류법과 수치해석을 이용한 대규격 갱도의 설계와 안정성 평가에 관한 연구, 석사학위논문, 세명대학교, 65p.
  8. Barton, N., R. Lien and J. Lunde, 1984, Engineering classification for rock masses for the design of tunnel support, Rock Mech., Vol. 6, pp. 189-236.
  9. Bieniawski, Z. T., 1989, Engineering rock mass classification, John Wiley & Sons, pp. 51-90.
  10. Hoek, E., P. K. Kaiser and W. F. Bawden, 1995, Support of underground excavations in hard rock, A.A.Balkema, pp. 27-98.
  11. ISRM, 1978, Suggested methods for the quantitative description of discontinuities in rock masses, Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr., Vol. 15, pp. 119-368.
  12. Marinos, P. and E. Hoek, 2000, GSI: A geologically friendly tool for rock mass strength estimation, Pro. of the GeoEng2000 at the international conference on geotechnical and geological engineering, Melbourne, pp. 1422-1446.
  13. Milne, D., J. Hadjigeorgiou and R. Pakalnis, 1998, Rock mass characterization for underground hard rock mines, Tunnelling and Underground Space Technology, Vol. 13, No. 4, pp. 383-391. https://doi.org/10.1016/S0886-7798(98)00081-9
  14. Ramamurthy, T., 2001, Shear strength response of some geological materials in triaxial compression, Int. J. Rock Mech. Min. Sci., Vol. 38, pp. 683-697. https://doi.org/10.1016/S1365-1609(01)00035-1
  15. Ramamurthy, T., 2004, A geo-engineering classification for rocks and rock masses, Int. J. Rock Mech. Min. Sci., Vol. 41, pp. 89-101. https://doi.org/10.1016/S1365-1609(03)00078-9
  16. Zhang, L., 2005, Engineering properties of rocks, Elsevier, pp. 99-118.