DOI QR코드

DOI QR Code

Issues of Income Tax on the Compensation for Employee Invention of the University

대학 직무발명 보상금에 대한 소득세 과세 관련 쟁점 검토 -대법원 2015.4.23. 선고 2014두15559 판결을 계기로-

  • CHEE, Seonkoo (Industry-Academic Cooperation Foundation, Kumoh National Institute of Technology)
  • 지선구 (국립금오공과대학교 산학협력단)
  • Received : 2016.03.02
  • Accepted : 2016.05.12
  • Published : 2016.05.31

Abstract

There has been some controversy about imposing income tax on the compensation for university employees' inventions. In this research, various issues of taxation related to such compensation are examined, with Supreme Court Judgement 2014Du15559 as a means of understanding the confusion associated with this taxation. An amendment of the Income Tax Law is proposed based on the examination results, in order to promote research in the university field, which is able to make various types of compensation for employee inventions fall into the category of tax exemptions. It is concluded that if the Income Tax Law is amended to refer to the definition of technology in the Technology Transfer and Commercialization Promotion Act, instead of that of the Invention Promotion Act, the compensation resulting from newly emerging IPRs and technical know-how, which are currently taxed, can become tax exempt.

대학 산학협력단이 대학교수에게 지급하는 다양한 형태의 직무발명 보상금을 소득세법상 어떤 소득으로 취급하여 과세해야 하는지 논란이 있어왔다. 본 연구에서는 대학 직무발명 보상금에 대한 소득세 과세가 일관성 없게 처리되는 현실을 인식하고, 보상금의 성격을 명확히 설시한 대법원 판례가 나온 것을 계기로 직무발명 보상금 과세와 관련한 여러 쟁점을 검토하였다. 또한, 검토 결과를 바탕으로 기술발전을 촉진한다는 측면에서 연구개발 과정에서 도출되는 다양한 형태의 지식재산에 대해 그 기술이전 보상금이 비과세될 수 있도록 소득세법 개정안을 제안하였다. 대학 직무발명 보상금은 그 성격상 사업소득이나 근로소득이 아닌 기타소득으로 보는 것이 타당하고, 특허등록 여부에 관계없이 비과세되어야 하며, 상표권이나 저작권의 대상인 컴퓨터프로그램은 비과세에서 제외되되 대법원 판례의 태도를 기초로 할 때 기술적 노하우는 비과세되는 기타소득으로 취급될 여지가 있는 것으로 확인되었다. 또한, "기술의 이전 및 사업화 촉진에 관한 법률"상 기술에 관한 정의를 인용하도록 소득세법을 개정하면 신지식재산 노하우 등 그 동안 누락되었던 기술이전 형태가 비과세 범주로 포함될 수 있는 것으로 분석되었다.

Keywords

References

  1. Dong-Kyu Na, "Suggestions for the Non-Taxation Scheme on the Compensation for Employee Invention of the University", Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, Vol. 14, No. 11, pp. 5594-5600, 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.5762/KAIS.2013.14.11.5594
  2. Daejeon High Court Judgement 2014Nu29, 20 November, 2014.
  3. National Tax Service, Authoritative Interpretation, Individual Income Tax Division-011, 5 January, 2012.
  4. National Tax Service, Authoritative Interpretation, Individual Income Tax Division-62, 19 January, 2012.
  5. Tax Tribunal, "Conforming whether the Compensation of Employee Invention Paid to Faculty by University-Industry Foundation is a Miscellaneous Income or not", JoSim2012Jeon2623 (Judgement Case), 25 April, 2013.
  6. Supreme Court Judgement 2014Du15559, 23 April, 2015.
  7. Byeung-Woung Lim, Insight Patent Law, Vol. 14, pp. 303-304, Hanbit Intellectual Property Center, 2015.
  8. Korea Intellectual Property Office, Authoritative Interpretation, Intellectual Property Promotion Division-3013, 23 August, 2013.
  9. Tax Tribunal, "Conforming whether the Compensation Paid to Employees by the Employer is a Compensation for Employee Invention on the Income Tax Law or not", JoSim2012Jeon1728 (Judgement Case), 22 June, 2012.
  10. Supreme Court Judgement 2000Du5203, 24 April, 2001.
  11. Supreme Court Judgement 2014Du15542, 9 April, 2015.
  12. Ministry of Strategy and Finance, Authoritative Interpretation, Individual Income Tax Division 46073-181, 30 December, 2002.