Korea's Designation of Living Happiness Sphere in the Local Area from the Perspective of New Institutionalism

지역행복생활권 획정에 대한 신제도주의적 접근

Park Geun-hye Administration has been leading HOPE Area(Living Happiness Sphere) policy as a part of strategy for the regional development. Recent study on HOPE Area policy mainly focuses on how to enhance cooperation among local governments or how to activate the HOPE area. However, as far as I found, the research on how HOPE area guideline as an institution is made and how HOPE area, the effect of the institution, is demarcated has not well been conducted. With based on these issues, this article aims to identify and examine the process of the HOPE area guideline-making and the designation of the HOPE area. For this purpose, new institutionalism is utilized for the analysis. The guideline was made through competition and compromise among a few parties concerned rather than a decision by unitary elite group, and the final outcome of the process reflected the balanced development strategy more than the growth pole development strategy. There was a tendency that the local governments try to make many HOPE areas by overlapping the HOPE areas, which are the outcomes of the bottom-up approach. In Seoul metropolitan area, a new type of HOPE area was introduced one year later than the other local regions.

박근혜정부는 지역발전전략의 일환으로 지역행복생활권 정책을 추진하고 있다. 최근 지역행복생활권 정책에 대한 연구는 연계협력 강화방안 또는 지역별 생활권 활성화 방안이 다수를 이루고 있다. 하지만, 지역행복생활권의 근간이 되는 제도로서의 생활권 가이드라인 제정과 생활권 획정이 어떤 근간과 과정을 거쳐 이루어졌는지에 대한 연구는 부재하였다. 이런 문제의식에 의거하여 이 연구의 목적은 지역행복생활권 가이드라인 제정 및 생활권 획정 과정을 실증적으로 분석하는 것이다. 이를 위해서 신제도주의 이론에 기반하여 검토한다. 생활권 획정의 제도적 기반인 가이드라인의 형성은 단일의 정책집단에 의해 형성되었다기 보다, 복수의 정책 참여자들 간의 경쟁과 타협을 통해 마련되었으며, 거점 발전론보다는 균형 발전론적 입장이 좀 더 반영되었다고 할 수 있다. 지자체간 합의 기반의 상향식으로 설정된 생활권은 가이드라인이라는 제도의 한계 내에서 일부 생활권간 중첩이 나타나고, 많은 수의 생활권이 획정되는 경향이 나타났다. 수도권지역은 1년의 시차를 두고 수도권이 갖는 특성을 고려한 별도 유형의 생활권이 설정되었다.