References
- 강완(2013). 2009 개정 초등학교 수학과 교육과정 및 교과서 분석 : 개선을 위한 네가지 문제점. 학교수학, 15(3). 569-583
- 강충열(1998). 주제 중심교수모델 정립에 관한 연구. 초등교육연구, 12(1), 5-29.
- 강충열, 권동택, 정광순(2010). 주제 중심 학습프로그램(점프 리더)이 통합적 사고 성향 및 자기주도적 학습력에 미치는 효과. 학습자중심교과연구, 10(3), 1-19.
- 교육부(2013). ICT를 활용한 농산어촌 학생 학습 여건 개선 및 문예체험 확대 방안. 교육부.
- 권명광(1992). 교과서 그림에 대한 시각 디자인 측면의 연구. 교과서연구, 14, 52-64.
- 김경자, 조연순(1996). 주제 중심 통합교육과정 구성: 숙의과정. 교육학연구, 34(1), 251-272.
- 김영지(2003). 주제 중심 통합 단원의 개발 및 적용에 관한 연구. 인천교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 박만구(2013). 초등수학교육에서 창의성 신장을 위한 융합적 접근의 탐색-한국 초등수학교과서와 미국 Investigations를 중심으로-. 수학교육, 52(2), 247-270.
- 박웅현(2011). 책은 도끼다. 서울: 북하우스.
- 박정희(2003). 주제 중심 통합교육과정 실행 및 다중지능발달 측면에서의 효과분석. 열린교육연구, 11(1), 101-129.
- 윤영칠(1999). 주제 중심 통합 학습이 초등학교 고학년 아동의 인지적, 정의적 영역의 성취에 미치는 효과. 한국교원대학교대학원 석사 학위논문.
- 이경민, 최일선(2010), 통합교육과정의 효과적 운영. 서울: 학지사.
- 이영준, 정귀남(2006). 통합교과 주제 중심 통합 학습이 아동의 자기 주도적학습 및 학업성취에 미치는 효과. 유아교육논문, 15(1), 143-159.
- 정원호(1995). 스스로 공부할수 있는 교과서. 교과서연구, 21, 37-40.
- 정태범(1989). 교과서 체재 개선에 관한 연구. 교과서연구, 2, 25-27.
- 한국교육과정평가원 (2005). PISA결과에 대한 해석. http://classroom.kice.re.kr/kice/content02/second03/data01/link.jsp에서 2013년 2월 10일에 발췌.
- 한학범(2010). 주제 중심 통합학습이 초등학교 고학년 아동의 학업성취 및 자기 주도적 학습력에 미치는 효과. 한국교원대학교대학원 석사학위논문.
- 현영호, 김용주, 조성준(2004). 교과서 게재 시각 자료의 미적 구성 방안 연구. 한국교과서연국재단: 연구보고서 04-4.
- 홍영기(2004). 주제 중심의 통합단원 설계모형의 근거이론적 접근. 교육인류학연구, 7(2), 111-137.
- Anderson, C. W., & Roth, K. (1989). Teaching for meaningful and self-regulated learning of science. In J. Brophy (Ed.), Teaching academic subjects to diverse learners (pp. 265-310). Greenwich, CT: JAI Press.
- Brodeur, D. R. (1998). Thematic teaching : Integrating cognitive and affective outcomes in elementary classrooms. Educational Technology, 38(6), 37-43
- California State Board of Education. (1999). Standards for evaluating instructional materials for social content. Sacramento, CA: California State Board of Education. Retrieved December 13, 2014, at http://www.cde.ca.gov/ci/cr/cf /documents/ socialcontent.pdf
- Chronaki, A. (2000). Teaching maths through themebased resources: Pedagogic style, 'THEME' and 'MATHS' in lessons. Educational Studies in Mathematics, 42, 141-163. https://doi.org/10.1023/A:1004124328308
- Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum. Alexandria, V. A.: ASCD.
- Eichinger, D., & Roth, K. (1991). Critical analysis of an elementary science curriculum: Bouncing around or connectedness?. East Lansing, MI: Center for the Learning and Teaching of Elementary Subjects. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 340 611).
- Holliday, W. G., Brunner, L. L., & Donais, E. L. (1977). Differential cognitive and affective response to flow diagrams in science, Journal of Research in Science Teaching, 12(1), 77-83. https://doi.org/10.1002/tea.3660120111
- Jones, R. (2000). Textbook troubles. American School Board Journal, December cover story. Retrieved December, 12, 2014, at http://www.asbj.com
- Lonning, R. A., Thomas, C. D., & Thomas, P. W. (1998). Development of theme-based, Interdisciplinary, Intergrated curriculum: A theoretical model. School Science and Mathematics, 98(6), 312-319. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1998.tb17426.x
- MIT Media Lab (2014). Life long kindergarten. Chosun il bo, April 18, 2014.
- Schmidt, W. H., McKnight, C. C., & Raizen, S. A. (1997). A splintered vision: An investigation of U.S. science and mathematics education, Executive summary of the third International Mathematics and Science Study. East Lansing, MI: U.S. National Research Center for the Third International Mathematics and Science Study, Michigan State University.
- The Center for Education Reform (2001). The textbook conundrum: What are the children learning and who decides?. Washington, D.C.: The Center for Education Reform.
- Woodward, A., & Elliott, D. L. (1990). Textbooks: Consensus and controversy. In Textbooks and schooling in the United States: Eight-ninth Yearbook of the National Society for the Study of Education, Part I. Chicago: University of Chicago Press.