한국과학교육학회지 (Journal of The Korean Association For Science Education)

  • 제33권5호
  • /
  • Pages.881-892
  • /
  • 2013
  • /
  • 1226-5187(pISSN)
  • /
  • 2288-8489(eISSN)
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

발성사고법을 이용한 학생들의 과학 글쓰기 과정 탐색

An Investigation of Students' Science Writing Processes Using Think-aloud Method

  • 투고 : 2013.01.09
  • 심사 : 2013.08.05
  • 발행 : 2013.08.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

최근에는 효과적인 과학 글쓰기 전략 개발을 위해 완성된 글뿐 아니라 글쓰기에서 나타나는 학생들의 인지 과정에 대한 종합적인 이해가 강조되고 있다. 이 연구에서는 학생들의 과학 주제에 대한 문제 해결 글쓰기 과정의 특징을 분석하였다. 의사소통 기술과 성취수준을 고려하여 선정된 중학교 2학년 학생 7명을 대상으로 발성사고법을 활용한 글쓰기 활동을 한 후 면담을 실시하였다. 연구 결과, 학생들의 글쓰기 과정은 생성, 개요 조직, 목표 설정, 변환, 평가 및 수정의 6개 과정 요소로 분류되었다. 학생에 따라 각 과정 요소가 나타나는 빈도나 순서의 측면에서 차이가 있었다. 글쓰기 과정에서 과정 요소들이 나타나는 유형을 체계적 전략, 암묵적 계획 전략, 시행착오 전략, 임의적 전략의 4가지로 분류하였다. 이에 대한 교육적 함의를 논의하였다.

It has been recently emphasized that comprehensive understanding of students' cognitive activities in the process of writing as well as final product is needed in order to develop an effective strategy for science writing. In this study, we investigated the characteristics of writing process in the situation that students wrote a composition in solving the application problem on a science topic. Seven eighth graders selected in the consideration of their science achievement and communication skills were asked to write a composition using think-aloud method. They were also interviewed after their writing work. The analyses of the results indicated that students' writing processes consisted of six distinctive components: generating, organizing, setting, translating, evaluating, and revising. It was also found that the patterns of process components for each student were different in terms of the frequency and the sequence. The patterns of process components were categorized into four types: systematic, tacit planning, trial and error, and random strategies. Educational implications were also discussed.

키워드

참고문헌

  1. 교육인적자원부 (2007). 과학과 교육과정. 교육인적자원부 고시 제 2007-79호.
  2. 김선민, 서동엽 (2006). 수리 과학적 문제 해결과 언어. 한국어교육학회 학술발표회 자료집, pp. 319-358.
  3. 김예원 (2008). 논증적 글쓰기 지도 방법 연구: 문제해결전략을 중심으로. 한국외국어대학교 교육대학원 석사학위논문.
  4. 남경운, 이봉우, 이성묵 (2004). 과학일기쓰기가 과학영재의 과학에 관련된 정의적 특성에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 24(6), 1272-1282.
  5. 남정희, 곽경화, 장경화, Hand, B. (2008). 논의를 강조한 탐구적 과학 글쓰기(Science Writing Heuristic)의 중학교 과학 수업에의 적용. 한국과학교육학회지, 28(8), 922-936.
  6. 노태희, 전경문 (1997). 중학생의 화학 문제 해결 전략 조사. 한국과학교육학회지, 17(1), 75-83.
  7. 노태희, 전경문, 한인옥, 김창민 (1996). 학생의 인지발달 수준과 문제의 상황에 따른 화학 문제 해결 행동 비교. 한국과학교육학회지, 16(4), 389-400.
  8. 박완숙 (2002). 창의성 계발을 위한 글쓰기 지도 방안연구. 전남대학교 교육대학원 석사학위논문.
  9. 박희진, 권난주 (2008). 초등학생의 과학일기 유형 분석 및 일기 쓰기의 효과. 한국과학교육학회지, 28(6),519-526.
  10. 배희숙, 전영석, 홍준희 (2009). 과학 탐구 능력 신장을 위한 과학 글쓰기 교수 학습 전략 개발. 초등과학교육,28(2), 178-186.
  11. 송윤미, 양일호, 김주연, 최현동 (2011). 초등학교 교사들의 과학 글쓰기에 대한 인식 연구. 한국과학교육학회지, 31(5), 788-800.
  12. 손정우 (2010). 영재 선발을 위한 초인지 사고 수준에 따른 학생들의 과학 글쓰기 경향성 분석. 영재교육연구,20(1), 131-150.
  13. 유지연, 박연옥, 노태희 (2011). 비유 실험을 활용한 탐구학습이 과학영재의 실험설계 과정에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 31(6), 986-997.
  14. 이성희, 신명경, 이규호, 이선경, 권난주 (2010). 초등학생의 탐구 활동 과학 글쓰기에서 나타난 증거와 주장의 정합성 분석. 초등과학교육, 29(4), 505-514.
  15. 이은경, 강성주 (2008). 학생-학생 언어적 상호작용 분석을 통한 문제 해결형 탐구 모듈에서의 SWH활용 효과. 한국과학교육학회지, 28(2), 130-138.
  16. 이재승 (2002). 글쓰기 교육의 원리와 방법: 과정 중심 접근. 서울: 교육과학사.
  17. 정아름 (2010). 창의적 사고 기능을 활용한 과학 글쓰기 지도방안의 개발 및 적용. 서울교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
  18. 정희선 (2010). 중학교 1학년 영양과 소화 단원에서 과학 글쓰기 활동의 효과. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문.
  19. 조선화 (2009). 중학생 과학 글쓰기 교수-학습 지도방안: 중학교 2학년 화학 영역을 중심으로. 경북대학교 교육대학원 석사학위논문.
  20. 천재훈 (2006). 과학적 사고력 향상을 위한 과학 글쓰기 활동. 경상대학교 대학원 석사학위논문.
  21. 천재훈, 손정우 (2004). 과학 글쓰기에 나타난 창의적 사고기능의 유형분석. 교육과정평가연구, 7(2), 285-304.
  22. 최현섭, 박태호 (1994). 과정중심의 전략적인 글쓰기지도 방안. 한국초등국어교육, 10, 199-244. A
  23. Asieba, F. O., & Egbugara, O. U. (1993). Evaluation of secondary pupils'chemical problem-solving skills using a problem-solving model. Journal of Chemical Education, 70(1), 38-39. https://doi.org/10.1021/ed070p38
  24. AtWater, M. M., & Alick, B. (1990). Cognitive development and problem solving of Afro-American students in chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 27(2), 157-172. https://doi.org/10.1002/tea.3660270207
  25. Bangert-Drowns, R. L., Hurley, M. M., & Wilkinson, B. (2004). The effects of school-based writing-to-learn interventions on academic achievement: A meta-analysis. Review of Educational Research, 74(1), 29-58. https://doi.org/10.3102/00346543074001029
  26. Ferguson, L. E., Braten, I., & Stromso, H. I. (2012). Epistemic cognition when students read multiple documents containing conflicting scientific evidence: A think-aloud study. Learning and Instruction, 22(2), 103-120. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2011.08.002
  27. Flower, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32(4), 365-387. https://doi.org/10.2307/356600
  28. Graham, S., & Perin, D. (2007). A meta-analysis of writing instruction for adolescent students. Journal of Educational Psychology, 99(3), 445-476. https://doi.org/10.1037/0022-0663.99.3.445
  29. Gunel, M., Hand, B., & McDermott, M. A. (2009). Writing for different audiences: Effects on high-school students'conceptual understanding of biology. Learning and Instruction, 19(4), 354-367. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2008.07.001
  30. Hand, B., Hohenshell, L., & Prain, V. (2004). Exploring students' responses to conceptual questions when engaged with planned writing experiences: A study with year 10 science students. Journal of Research in Science Teaching, 41(2), 186-210. https://doi.org/10.1002/tea.10128
  31. Hand, B., & Prain, V. (1999). Students perceptions of writing for learning in secodary school science. International Journal of Science Education, 83(2), 151-162.
  32. Hohenshell, L., & Hand, B. (2006). Writing to learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education, 28(2), 261-289. https://doi.org/10.1080/09500690500336965
  33. Klein, P. D. (2000). Elementary students' strategies for writing-to-learn in science. Cognition and Instruction, 18(3), 317-348. https://doi.org/10.1207/S1532690XCI1803_2
  34. Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change. What changes? Instructional Science, 28(3), 199-226. https://doi.org/10.1023/A:1003854216687
  35. Rivard, L. (1994). A review of writing to learn in science: Implications for practice and research. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 969-983. https://doi.org/10.1002/tea.3660310910
  36. Schellings, G. L. M., & Broekkamp, H. (2011). Signaling task awareness in think-aloud protocols from students selecting relevant information from text. Metacognition and Learning, 6(1), 65-82. https://doi.org/10.1007/s11409-010-9067-z
  37. Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks, CA: Sage.
  38. Wallace, R., Pearman, C., Hail, C., & Hurst, B. (2007). Writing for comprehension. Reading Horizons, 48(1), 41-56.
  39. Yore, L. D., Hand, B. M., & Florence, M. K. (2004). Scientists'views of science, models of writing, and science writing practices. Journal of Research in Science Teaching, 41(4), 338-369. https://doi.org/10.1002/tea.20008
  40. Yore, L., & Treagust, D. (2006). Current realities and future possibilities: Language and science literacy empowering research and informing instruction. International Journal of Science Education, 28(2), 291-314. https://doi.org/10.1080/09500690500336973

피인용 문헌

  1. Trends in Research Studies on Scientific Argument and Writing in Korea vol.34, pp.2, 2014, https://doi.org/10.14697/jkase.2014.34.2.0107
  2. An Exploratory Investigation of the Imaginative Writing Processes of Middle School Students vol.34, pp.5, 2014, https://doi.org/10.14697/jkase.2014.34.5.0511
  3. The Process of Group Writing and Processes Factor vol.35, pp.4, 2015, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.4.0585
  4. Pre-Service Chemistry Teacher's Designing and Implementing Inquiry-Based Science Instruction that Emphasizes Argumentation and Writing: Focus on Ways to Overcome Difficulties vol.60, pp.5, 2016, https://doi.org/10.5012/jkcs.2016.60.5.342
  5. 주장하는 글쓰기에서 나타나는 글쓰기 과정 요소 및 글쓰기 전략 연구 vol.33, pp.7, 2013, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.7.1418
  6. An exploration of the contents, objectives and models of science writing for secondary science teaching/learning vol.18, pp.2, 2013, https://doi.org/10.24231/rici.2014.18.2.387