The Mathematical Education (한국수학교육학회지시리즈A:수학교육)

Korean Society of Mathematical Education (한국수학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The analysis of sensed difficulty on the selective tracks textbooks based on 2007 revised mathematics curriculum

2007년 개정 수학과 교육과정에 따른 선택과목 교과서의 수학교사 체감난이도 분석

  • Received : 2012.10.09
  • Accepted : 2013.01.16
  • Published : 2013.02.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The goal of the textbooks of 2009 revised curriculum is to make customized lectures possible considering learning characteristics and understanding level of students. However, it is not easy to find a research result on sensed difficulty of the mathematics textbook, which is able to provide valuable information on the development of the diverse level textbooks. This research suggested criteria in analysing sensed difficulties of field teachers on the textbooks, and analysed sensory difficulty on the selective tracks textbooks based on 2007 revised mathematics curriculum using the criteria. The results of the analysis on 59 mathematics selective tracks textbooks show that all have average sensed difficulty. The criteria and research results are expected to provide valuable information in future mathematics textbook development.

Keywords

References

  1. 고호경, 이현숙 (2007). 고등학교 수리영역 시험의 난이도 예측 요인 분석, 한국학교수학회논문집 10(1), 113-127.(Ko, H.K. & Yi, H.S. (2007). Factors of predicting difficulty of mathematics test items in college scholastic ability test, Journal of the Korean School Mathematics Society 10(1), 113-127.)
  2. 권세혁 (2004). 설문조사분석, 서울: 자유아카데미.(Kwon, S.H. (2004). Survey analysis, Seoul: Jayuacademy.)
  3. 교육과학기술부 (2010). 기초.심화과정 도입 등 고교 교육력 제고 방안 추진, 교육과학기술부.(Ministy of Education, Science and Technology (2010). Seeking a way for high school's education improvement such as introduction a drafting and deepening courses.)
  4. 교육인적자원부 (2007). 수학과 교육과정, 교육인적자원부 고시 제 2007-79호.(Ministy of Education & Human Resources Development (2007). Mathematics curriculum.)
  5. 박경미 (2000). 중학교 수학 교육과정 및 교과서 내용의 양과 난이도 수준 분석. 수학교육학연구 10(1), 35-55.(Park, K. (2000). Analysis of the quantity and qality of the contents of junior high school mathematics curriculum and textbooks, The Journal of educational research in mathematics 10(1), 35-55.)
  6. 박문환 (2004). 대학수학능력시험 난이도 관련 변인 탐색, 수학교육학연구 14(1), 71-88.(Park, M..H. (2004). A study of variables related to item difficulty in college scholastic ability test, The Journal of Educational Research in Mathematics 14(1), 71-88.)
  7. 박진용, 신성균, 함승연, 이영아, 남창우, 손예희, 신명경, 김민정 (2011). 수요자 중심의 교과서 체제 개발 방안, 한국교육과정평가원 연구보고 RRO 2011-4.(Park, J., Shin, S., Hahm, S., Lee, Y., Nam, C., Son, Y., Shin, M., & Kim, M. (2011). Textbook development: From teachers' and students' perspectives, KICE REPORT RRO 2011-4.)
  8. 방정숙, 황현미 (2012). 수학교과서 연구 동향 분석-2006년부터 2011년에 게재된 국내 학술지 논문을 중심으로-, 수학교육 51(3), 247-263.(Pang, J.S. & Hwang, H.M. (2012). Research trends of mathematics textbooks -focused on the papers published between 2006 and 2011 in domestic journals-, The Mathematical Education 51(3), 247-263.)
  9. 신현용 (2005). 수학과 교육과정 개정의 방향과 절차에 관한 연구, 수학교육 44(2), 169-178.(Shin, H. (2005). A suggestion for direction and process of revision on mathematics curriculum, The Mathematical Education 44(2), 169-178.)
  10. 이광호, 고호경 (2010). 고등학교 수학 문제의 난이도 요인 분석을 위한 사례 연구, 한국학교수학회논문집 13(2), 323-343.(Lee, K.H. & Ko, H.K. (2010). A study on cases of difficulty variables in high school mathematics items, Journal of the Korean School Mathematics Society 13(2), 323-343.)
  11. 이상하, 이봉주, 손홍찬 (2007). 대학수학능력시험 수리영역 문항 난이도 예측을 위한 회귀모형 추정, 수학교육 46(4), 407-421.(Lee, S.H., Lee, B., & Son, H.C. (2007). Estimating the regression equations for predicting item difficulty of mathematics in the college scholastic ability test, The Mathematical Education 46(4), 407-421.)
  12. 인천광역시교육청 (2012a). 2009년 개정 교육과정(교육과학기술부 고시 제2011-361호)에 따른 인정심사 기준(수학, 도덕), 인천광역시교육청.(Incheon Metropolitan City Office of Education (2012a). The criteria for textbooks based on 2009 revised curriculum(Mathematics & Ethics).)
  13. 인천광역시교육청 (2012b). 2009년 개정 교육과정(교육과학기술부 고시 제2011-361호)에 따른 교과용도서(수학, 도덕) 개발상의 유의점, 인천광역시교육청.(Incheon Metropolitan City Office of Education (2012b). The cautionary factors for textbooks development based on 2009 revised curriculum.)
  14. 임찬빈, 장경숙, 신동광, 박재은, 김유미, 최보윤 (2011). 일반고교 심화과정 교재 위계 연구, 응용언어학 27(2), 73-97.(Imm, C., Chang, K., Shin, D., Park, J., Kim, Y., & Choi, B. (2011). A study of grading and selecting textbooks for high school advanced english classes, Korean Journal of Applied Linguistics 27(2), 73-97.)
  15. 조난심 (2001). 제7차 교육과정과 교과서, 경상대학교, 서울: 교육과학사.(Cho, N. (2001). The 7th curriculum and textbooks, Gyeongsang National University, Seoul: Kyoyoobook.)
  16. 조난심, 홍후조, 김주훈, 김수동, 김진숙(1999). 제7차 교육과정에 따른 2종 교과용 도서 검정 체제 개선 연구, 한국교과서연구원 연구보고 '99-2.(Cho, N., Hong, H.J., Kim, J.H., Kim, S.D., & Kim, J.S. (1999). Improvement of textbook authorization system in accordance with the 7th national curriculum, KTRF REPORT '99-2.)
  17. 진재관, 주형미, 진의남, 함경림, 박현정, 이난영 (2009). 교과용 도서 평가 연구(III) : 평가 도구 개발 및 적용, 한국교육과정평가원 연구보고 RRC 2009-8.(Chin, J., Jin, E., Joo, H., Harm, K., Lee, N., & Park, H. (2009). A study on textbook evaluation (III): developing and applying a textbook evaluation tool, KICE REPORT RRC 2009-8.)
  18. 한국과학창의재단(2011). 2009 개정 교육과정에 따른 수학과 교육과정 연구, 한국과학창의재단 연구보고서.(Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity (2011). The study of mathematics curriculum based on 2009 revised curriculum, KOFAC REPORT.)
  19. Sheldon, L. E. (1988). Evaluating ELT textbooks and materials. ELT Journal 42(4), 237-246. https://doi.org/10.1093/elt/42.4.237

Cited by

  1. A study on the Content Domains of the College Scholastic Ability Test Mathematics vol.28, pp.2, 2014, https://doi.org/10.7468/jksmee.2014.28.2.195