한국토양비료학회지 (Korean Journal of Soil Science and Fertilizer)

  • 제46권3호
  • /
  • Pages.163-172
  • /
  • 2013
  • /
  • 0367-6315(pISSN)
  • /
  • 2288-2162(eISSN)
한국토양비료학회 (Korean Society of Soil Science and Fertilizer)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Species Diversity Analysis of the Aquatic Insect in Paddy Soil

  • 투고 : 2013.05.16
  • 심사 : 2013.05.30
  • 발행 : 2013.06.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

곡간지 (안성, 함양)와 평야지 (보은, 김제) 및 도시지역(군산, 수원)의 논토양에 서식하는 수서곤충을 2009~2011의 3년간 채집 분류 동정하여, 전체 18 집구에 대하여, 12종류의 지표에 근거한 종 다양성 분석 결과는 다음과 같다. 1. 지형별 논토양에서 수집된 수서곤충의 개체 수는 곡간지 (35,932) > 평야지 (24,948) > 도시지역 (9,780) 순이었으며, 종수는 곡간지 (32) > 도시지역 (20) > 평야지 (18) 순이었다. 2. 조사대상지 18집구들에 대하여 2집구 간 153개 조합의 상호 유사도 (Similarity) matrix를 작성하였으며, 153개 조합전체의 유사도는 평균 0.542, 즉 전체 종의 약 54%는 최소 1개 이상의 다른 집구에서도 서식하고 있는 종으로 구명되었다. 3. 조사대상지 18집구 중에서 종 다양성이 다른 집구와 차이가 가장 큰 경우는 2009년 보은 평야지, 차이가 가장 작은 경우는 2010년 군산 도시지역 이었다. 4. 년차간 유사도 (0.659)가 지형간 유사도 (0.560)보다 높게 나타나, 어떤 종의 수서곤충이 같은 시기에 다른 지역에서 공동 서식할 가능성 (공간적 유사도 : Spacial similarity)보다, 동일 지역에서 이듬해에 또다시 서식할 가능성 (시간적 유사도 : Periodical Similarity)이 더 높다고 구명되었다. 5. 종 다양성 관련 12개 지표들에 대한 18개 집구 간의 변이계수 (Coefficient of variation: CV)는 개체수 (N, 70.0%) > 균등도-E3 (54.9%) > 균등도-E1 (49.6%) > 풍부도-R2 (40.5%) > 종수 (S, 35.3%) > 풍부도-R1 (33.7%) > 균등도-E2 (28.4%) > 균등도-E5 (15.9%) > 다양도-V1 (11.1%) > 균등도-E4 (6.3%) > 다양도-V2 (5.1%) > 우점도-D1 (4.8%) 순이었다. 6. 조사대상 18집구별 종 다양성 관련 12개 지표들 간 66개 조합에 대한 상호관련성을 보여주는 correlation matrix를 작성하였고, 66개 조합 중 통계적으로 유의성 있는 관련성을 보여주는 경우는 33개 조합의 경우이었다. 7. 종 다양성을 나타내는 지표 중 10종류의 지수들 간 correlation matrix를 근거로 한 통계적 독립의 개념에 따라 지수간 관련성이 낮은 지수, 즉 풍부도지수 (R1, R2)는 R1, 다양도지수 (V1, V2)는 V1, 균등도지수 (E1, E2, E3, E4, E5)는 E2, 우점도지수는 D1이 수서곤충의 종 다양성과 관련하여 가장 적절한 지표라고 판단되었다. 8. 수서곤충의 풍부도지수 (Richness index: R1)는 곡간지 논토양에서, 다양도지수 (Variety index: V1)는 도시지역 논토양에서, 균등도지수 (Evenness index: E2)는 평야지 논토양에서 더 높았으며, 우점도지수 (Dominance index: D1)는 도시지역 논토양에서 더 낮았다.

The aquatic insect collected at six areas (each 2 for mountain area, plain field, and urban area) from 2009 to 2011 were classified to analyze the distribution and diversity of species. Frequency (number of aquatic insect: N), number of species (S), similarity index (C), richness index (R1, R2), variety index (V1, V2), evenness index (E1, E2, E3, E4, E5), and dominance index (D1) were investigated. Total N and S were 143 and 84, respectively. C matrix of 153 combinations was constructed with the average of 0.542. The average C of 3 years (0.659) was 9.9% P, more higher than the average C of 6 areas (0.560). The average values of the index of 18 plots were 2.28, 0.17, 1.24, 1.08, 0.07, 0.06, 0.01, 0.87, 0.31, 0.93 for R1, R2, V1, V2, E1, E2, E3, E4, E5, D1, respectively. The order in the coefficient of variation (CV) of the indicator for 18 plots was N (70.0%) > E3 (54.9%) > E1 (49.6%) > R2 (40.5%) > S (35.3%) > R1 (33.7%) > E2 (28.4%) > E5 (15.9%) > V1 (11.1%) > E4 (6.3%) > V2 (5.1%) > D1 (4.8%). The correlation matrix with 66 combinations between the indexes was constructed with statistical significance for 33 combinations. However, R1, V1, E2 and D1 were the proper indexes to represent species diversity of aquatic insect based on the correlation matrix and the theory of statistical independence. The richness index was highest in mountain, variety index in urban area, and evenness index in plain field. However, the dominance index was lowest in urban area.

키워드

참고문헌

  1. Ahn, Y.S. 2012. International symposium on research of biodiversity's conservation and cooperation for the green future. Openning adress.
  2. Curtis, J.T. and R.P. McIntosh. 1950. An upland forest continuum in the prairie-forest border region of Wisconsin. Ecology. 32:476-496.
  3. Heip, C. 1974. A new index measuring evenness. Journal of Marine Biological Association. 54:555-557. https://doi.org/10.1017/S0025315400022736
  4. Hill, M.O. 1973. Diversity and evenness: A unifying notation and its consequence. Ecology 54:427-432. https://doi.org/10.2307/1934352
  5. Kim, C.H., H. Myung, and B.C. Shin. 1999. Species diversity of forest vegetation in Mt. Jangan, Chollabuk-do. Kor. J. Env. Eco. 13(3):271-279. (in Korean).
  6. Lee, K.B., C.H. Kim, D.B. Lee, J.G. Kim, C.W. Park, and S.Y. Na. 2003. Species diversity of riparian vegetation by soil chemical properties and water quality in the upper stream of Mankyeong river. Korean journal of Environmental Agriculture 22(2): 100-110. (in Korean). https://doi.org/10.5338/KJEA.2003.22.2.100
  7. Margalef, R. 1958. Information theory in ecology. General Systematics 3:36-71.
  8. Menhinick, E.F. 1964. A comparison of some species-individuals diversity indices applied to samples of field insects. Ecology 45:859-861. https://doi.org/10.2307/1934933
  9. Pielou, E. C. 1975. Ecological diversity. Wiley, New York.
  10. Shannon, C.E. and W. Weaver. 1949. The Marhematical Theory of Communication. University Illinois Press, Ubana, IL.
  11. Sheldon, A.L. 1969. Equitability indices: dependence on the species count. Ecology 50:466-467. https://doi.org/10.2307/1933900
  12. Simpson, E.H. 1949. Measurement of diversity. Nature 163:688. https://doi.org/10.1038/163688a0
  13. Sokal, R.R. and C.D. Michener. 1958. A statistical method for evaluating systematic relationships. Univ. Kans. Sci. Bull. 38:1409-1438. [255, 306, 321]
  14. Yoo, S.H., K.S. Lee, C.H. Park. 2012. Landscape ecological evaluation for avian fauna habitats at the forest swamp minefields of CCZ close to the DMZ of Korea. Kor. J. Env. Eco. 26(2):247-256.