Abstract
There are conflicts about energy price increase among government, producer, and consumer. The supplier insists on price increase for escaping running a deficit and business continuity, but the consumer concerns about worsening profitability and price rise. This study investigates the effects of energy rate increase on national economy using input-ouput(I-O) analysis. This study attempts to analyze the effects of national economy due to Coke and hard-coal, Naphtha, Gasoline, Kerosene, Light oil, Heavy oil, Liquefied petroleum gas, Electric utilities, Manufactured gas supply and Steam and hot water supply (using input-output table for the year 2011, Korea.) The results of the sectoral price changes due to a 10% increase in energy price that is obtained from the Leontief price model are presented in article. The result of this analysis is presented: The impact of the 10% increase in electricity rate on the general price level is estimated to be 0.2196%. In case of Kerosene, the impact is 0.1222%. It shows that Electric utilities are approximately 18 times larger price inducing effect as Kerosene. Also, this study indicates 3 years results sequentially to make it possible to observe trend. Then, study suggests balancing price by making each energy source adjusted.
에너지부문의 가격인상이 물가에 미치는 영향에 대해 정부, 공급자, 수용가 사이에 논란이 존재한다. 공급자는 만성적자 해소와 경영의 계속성을 근거로 에너지요금 인상을 추진하지만 이에대해 한편에서는 물가상승 우려로 인한 반대의 목소리도 있다. 이러한 배경하에서 본 논문은 주요 에너지원별 가격변동의 물가파급효과를 정량적으로 규명하고자 한다. 이를 위해 2011년 산업연관표에 근거한 투입산출 분석을 적용하여 석탄, 나프타, 휘발유, 등유, 경유, 중유, LPG, 전력, 도시가스, 증기 및 온수공급업 총 10개 에너지원별 물가파급효과를 분석한다. 물가파급효과분석을 위해 레온티에프 가격모형을 적용하였고 분석결과 에너지원별로 요금을 10% 인상할 경우, 전력부문이 0.2196%로 10개 에너지원 중 물가파급효과가 가장 높게 나타났다. 반면 등유는 0.0122%로 10개 에너지원 중 가장 낮은 물가파급효과를 보였다. 가장 낮은 물가파급효과를 보이는 등유에 비해 가장 높은 물가파급효과를 보였던 전력부문은 약 18배의 물가파급효과가 있는 것으로 분석되었다. 더 나아가 10개의 에너지원별 물가파급효과에 대해 최근 3년의 결과를 비교하였고, 각각의 에너지원별로 가격을 조정하여 국민경제 전체로는 물가중립을 유지하는 자료로 제시하였다.
