Quantitatively Managed Leveling for Capability Maturity Model Integration Implementation

정량적 소프트웨어 능력성숙도모델 도입전략 및 사례

  • Kim, Hanyoung (Dept. of Industrial Engineering, Inha University) ;
  • Lee, Wookey (Dept. of Industrial Engineering, Inha University) ;
  • Lee, James J.H. (Dept. of Industrial Engineering, Inha University) ;
  • Lee, Rich C.K. (Dept. of Industrial Engineering, Inha University)
  • 김한영 (인하대학교 산업공학과) ;
  • 이우기 (인하대학교 산업공학과) ;
  • 이정훈 (인하대학교 산업공학과) ;
  • 이철기 (인하대학교 산업공학과)
  • Published : 2013.09.30

Abstract

With the overwhelming development of information technologies, the need for software development that can deal with diversified and complex business processes has increased dramatically. As a result, companies prefer softwares that can handle far more complex processing ability and also it should be stable as well as easier to maintain. These ambivalent requirements keep the software development organizations from assessing the quantitative abilities, so that under the support of the U.S. Department of Defense the Capability Maturity Model (CMM) and Capability Maturity Model Integration (CMMI) have been developed. The CMMI upper levels for the software development companies will be evaluated to be excellent and authenticated, which drives the companies to get and maintain high levels of maturity. In this paper, a case study for a domestic software company has been exploited how to achieve CMMI level 4 and what kind of factors have been played an effective role. These issues at the domestic and international software and maintenance program, can influence the trustworthiness and marketing effects for the global market. In this paper, the company's actual case study will give clues to find out the important factors for the development and maintenance of software companies maturity levels.

정보산업의 발전에 따라 다양하고 복잡한 업무 처리가 가능한 소프트웨어의 필요성이 비약적으로 증가 되었다. 이에 따라 소프트웨어 사용자들은 복잡한 처리도 가능하면서 더욱 안정적이고 유지보수가 용이한 프로그램 개발 기업을 선호하게 되었다. 이러한 현상은 소프트웨어 개발 조직의 능력을 정량적으로 평가하기 위한 연구로 이어졌고, 미국 국방부의 지원으로 능력성숙모델평가기준(CMMI)이 개발 되었다. 소프트웨어 개발 기업이 CMMI 상위 단계 인증을 받을 경우 해당 기업의 개발 프로세스와 유지보수가 우수한 것으로 평가되기 때문에 높은 단계의 인증을 받는 것은 의미있는 일로 평가된다. 본 논문에서는 국내 한 소프트웨어 개발 기업의 사례를 통해 정량적 우수단계인 4단계를 달성하기 위한 다양한 요소를 분석하였으며 국내 소프트웨어 기업이 개발 및 보수의 성숙된 프로세스를 확보하기 위한 기존 소프트웨어 개발 기업의 실제 사례분석을 통해 의미있는 요소를 찾아내고자 하였다. 특히 국내외 소프트웨어 판매 시 프로그램신뢰 부족 및 유지보수에 대한 안전장치 부족으로 인식될 수 있으므로, 이러한 사례분석을 통해 이러한 문제의 단초를 분석하고자 하였다.

Keywords

References

  1. 김경환, 김흥재, 박용범, "CMMI와 PMBOK의 비교 분석을 통한 정량적 프로젝트 관리," 정보처리학회지 제 12-D 권제, 2005.
  2. 김성태, "CMMI 성숙도 2단계 GP와 SP 간 상호 연관성 분석 및 적용 효율성 검증," 정보과학회논문지, 2010.
  3. 민재형, 이정섭, "공공분야 적용을 위한 EFQM과 BSC 통합모델 개발," ISO 9001:2000과 CMMI간의 대응 및 통합모형 연구 공공기관, 2005.
  4. 한혁수, "CMMI 기반의 XP 를 위한 형상 관리 프로세스 구축 지침," 인터넷정보학회논문지, 2008.
  5. Carnegie Mellon University Software Engineering Institute, "CMMI for Acquisition, Version 1.3," 2011.
  6. Carnegie Mellon University Software Engineering Institute, "CMMI for Development, Version 1.3," 2010.
  7. Carnegie Mellon University Software Engineering Institute, "CMMI for Services, Version 1.3," 2011.
  8. Carnegie Mellon University Software Engineering Institute, "Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement (SCAMPI) A Versions 1.2: Method Definition Document," 2006.
  9. CMMI Product Team, "CMMI for Development Version 1.3," pp. 21-37, 65-121, 2010.
  10. CMMI Product Team, "Maturity Profile Reports," pp. 19, 2013.
  11. Goldenson, D. R. and Herbsleb, J. D., "After the Appraisal: A Systematic Survey of Process Improvement, its Benefits, and Factors that Influence Success," Technical Report, CMU, SEI, 1995.
  12. Herbsleb, J., Carleton, A., Rozum, J., Siegel, J. and Zubrow, D., "Benefits of CMM-Based Software Process Improvement: Initial Results," Technical Report, CMU, SEI, 1994.
  13. J. Batista, and A. Dias de Figueiredo, "SPI in a very small team: a case with CMM," Software Process Improvement and Practice, 2000.
  14. M. Staples, M. Niazi, R. Jeffery, A. Abrahams, P. Byatt, and R. Murphy, "An exploratory study of why organizations do not adopt CMMI," Journal of Systems and Software, Vol. 80, I.6, pp. 883-895, 2007. https://doi.org/10.1016/j.jss.2006.09.008
  15. N. Baddoo and T. Hall, "Motivators of software process improvement: an analysis of practioners' views," The Journal of Systems and Software, 2002.
  16. N. Baddoo and T. Hall, "De-motivators of software process improvement: an analysis of practitioners' views," The Journal of Systems and Software, 2003.
  17. SCAMPI Upgrade Team, "Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement (SCAMPI) A, Version 1.3: Method Definition Document," SEI, Tale I-10, 2011.
  18. SEI, "Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement (SCAMPI) Version 1.2 : Class A Team Training," SEI, pp. 8, 2008.
  19. SEI, "SCAMPI Team Training High Maturity Supplement," SEI, pp. 50, 2008.
  20. Park, S. and Lee, W., "Task Assignment and Assessment based on Hierarchical Knowledge Structure as a Reference Model," Journal of Information Technology and Architecture, Vol. 8, No. 4, pp. 395- 401, 2011.