Abstract
Due to the convenience, RMR has been widely applied in civil engineering works such as tunnel, slope, and so on. Many researchers have studied to suggest more simple and trustable RMR by modifying its parameters. However, those researches have just focused on looking for easy modified-RMRs by reducing number of parameters using various statistical analyses. Therefore, this research studied questions of modified-RMRs and gaps between RMR and its parameters. Approximately 2,000 parameters of 400 RMRs from various tunnel sites were normalized respectively and compared with one another to study their relations and divergences. The comparison results showed that there were common patterns among RMR and parameters. Data of uniaxial compressive strength and RQD, qualitative parameters, were located in upper side of RMR line. Discontinuity condition and ground water, quantitative oriented parameters, were opposite to them. It means if both qualitative and quantitative parameters can be properly combined then it can be easy to make simple and easy modified-RMRs without using difficult statistics. This results also show that the majority of field engineers used to estimate RMR conservatively when they did quantitative oriented parameters.
RMR은 평가방법의 수월성으로 인해 터널과 사면 등 토목공사 현장에서 암반평가 방법으로 널리 활용되고 있는 만큼 좀 더 쉽고 신뢰성 있는 수정 RMR법을 찾기 위한 연구는 꾸준히 진행되어 왔다. 그만큼 RMR에 대한 다수의 연구들이 여러 가지 통계적 분석 및 평가기법에 의해 변수의 개수나 배점을 조정한 수정 RMR법 제시에 치중된 측면도 있다. 따라서 본 연구에서는 정규화한 RMR변수들의 평가 경향 분석을 통하여 기 연구들에서 중요 평가 변수들을 공통적으로 포함하면서도 다양한 변수조합의 수정 RMR법들이 제안될 수 있었던 당위성에 대하여 고찰하였다. 나아가 변수들의 분포경향으로부터 현장에서의 평가경향에 대해서도 역 추론 하였다. 약 2000개의 현장 측정 데이터들에 대해 정규화한 후 RMR과 각 변수들의 1:1 평가를 실시한 결과 일정한 패턴의 상관관계와 평가경향이 나타났다. 정량적 평가 변수인 일축압축강도와 RQD는 RMR 기준선 대비 항시 상향 분포 추세로 나타나 RMR 값들을 평가절상 하는 역할을 하는 반면, 정성적 평가 성향이 큰 절리 상태와 지하수는 기준선 대비 대부분 하향 분포 추세로 나타나 RMR 값들을 평가절하 하는 역할을 하는 것으로 판단된다. 이를 통해 정량적인 변수들과 정성적인 변수들을 적절히 조합하면 어려운 통계분석 없이도 수정 RMR법을 제시할 수 있음을 알 수 있다. 또한 정성적인 변수에 대한 현장 엔지니어의 보수적인 암반평가 경향도 추론할 수 있다.
