Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Analysis of Factors affecting High School Science Teachers' Class Compositions

고등학교 과학 교사의 수업 구성에 영향을 미치는 요인 분석

  • Received : 2012.05.14
  • Accepted : 2012.07.24
  • Published : 2012.08.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this research is to find factors that affect high school science teachers' class compositions. In this research, we developed the class composing factor analysis framework and we observed teachers' class to figure out the class composing factors. The results from this research were as follows: First, the class composing factor was classified with 'positive motive factor' and 'negative motive factor'. It is the positive motive factor that teachers' voluntary motives operate to teacher for class compositions. It is the negative motive factor that outer demands operate to teacher for class compositions. Second, both positive and negative motive factors were shown in all the steps, which included preparing a class, progressing a class, and after a class. Also, according to the circumstances, each factor changed. Minimizing and overcoming negative motive factors will lead to positive interaction between the teacher and students. It will also increase a teachers' achievements in class and maximize the effectiveness of class. Therefore, it is expected that this will be a great help for teachers to enhance their teaching professionalism.

본 연구에서는 고등학교 과학 교사의 수업 전문성 신장에 시사점을 찾고자 교사의 수업 구성에 영향을 주는 요인 분석틀을 개발하였으며, 수업 관찰과 면담에서 나타난 수업 구성 요인들을 확인하고, 이 요인들의 형태와 변화 유형을 분석하였다. 연구 결과, 교사의 수업 구성에 영향을 주는 요인으로는 크게 교사의 자발적 동기가 수업 구성에 작용하는 정적 동기 요인과 외부의 요구가 수업 구성에 작용하는 부적 동기 요인으로 분류할 수 있었다. 정적 동기 요인의 세부 요인으로는 특성 반영 요인, 체험적 요소 반영 요인, 사회 문화적 신념 요인, 대안적 구성 요인, 교과 내용적 신념 요인, 철학적 신념 요인으로 구분할 수 있었으며, 부적 동기 요인의 세부 요인으로는 내용적 인식차이 요인, 사회 문화적 요구 요인, 인지적 변화 요인, 정서적 차이 요인, 부정적 환경 요인, 과정적 보완요인 등으로 구분할 수 있었다. 개발된 수업 구성 요인 분석틀을 바탕으로 수업을 관찰하고 교사를 면담한 결과 정적 동기 요인, 부적 동기 요인들은 수업을 구성하는 단계, 수업을 진행하는 단계, 수업 후 단계에서 모두 나타났으며, 각 요인들은 상황에 따라 부적요인이 정적 요인으로, 정적 요인이 더 강화된 정적 요인 등으로 변화되는 것을 확인하였다. 부적 동기 요인들을 최소화하고 극복하는 것은 교사와 학생 간의 긍정적 상호 작용을 기대할 수 있으며, 수업에 대한 교사의 성취감을 증대시켜 교사의 수업 전문성 신장에 도움을 줄 수 있으며, 더 나아가 교실 수업의 어려움을 극복하는 데 시사점을 제공할 수 있다고 보여진다.

Keywords

References

  1. 곽영순 (2008). 과학과 교과 교육학 지식 유형별 교사 전문성의 특징 연구. 한국과학교육학회지, 28(6), 592-602.
  2. 곽영순 (2009). 교실 수업에서 초임 과학 교사의 교과 내용 지식이 내용교수지식에 주는 영향에 대한 연구. 한국과학교육학회지, 29(6), 611-625.
  3. 곽영순, 김주훈 (2003). 좋은 수업에 대한 질적 연구: 중등 과학 수업을 중심으로. 한국과학교육학회지, 23(2), 144-154.
  4. 김성원, 정세미, 황윤진 (2005). 중등 과학 교사의 전문성 향상을 위한 자기 평가 도구의 개발과 적용. 한국과학교육학회지, 25(7), 736-745.
  5. 김혜영, 백성혜 (2009). 제7차 화학I 교육과정의 목표, 내용 및 평가에 대한 화학교사들의 인식 및 수업의 실제. 한국과학교육학회지, 29(6), 653-665.
  6. 노태희, 김경순, 박현주, 전경문 (2006). 동기적 학습 환경, 성취 목적, 학습 전략이 과학 성취도에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 26(2), 232-238.
  7. 문공주 (2008). 과학 교사 교수 내용 지식(PCK)의 구조와 형성과정 탐색. 이화여자대학교 박사학위논문.
  8. 민희정, 박철용, 백성혜 (2010). 교수 실제를 통한 초임 과학 교사의 PCK 분석. 한국과학교육학회지, 30(4), 437-451.
  9. 박민정, 김유복, 전동렬 (2007). 성취도가 높은 학생들의 과학 학습 동기 유발에 영향을 주는 평가 요소. 한국과학교육학회지, 27(7), 623-630.
  10. 박상태, 변두원, 이희복, 김준태, 육근철 (2005). 지식상태 분석법을 통한 예비 물리 교사들의 학년별 물리개념 위계도 분석. 한국과학교육학회지, 25(7), 746-753.
  11. 박승재, 노태희, 권혁순, 김혜경 (2000). 제6차 고등학교 과학 교육과정과 실천에 대한 과학 교사의 인식 조사. 한국과학교육학회지, 20(20), 20-28.
  12. 안영돈 (2009). 과학 수업 구조와 내용 분석을 통한 초등 교사의 신념과 교수 실제 사이의 관계. 경인교육대학교 석사학위논문.
  13. 이양락, 이선경, 홍미영, 홍재식 (1999). 국가 교육 과정에 근거한 공통과학 평가 기준 및 평가 도구 개발 연구. 한국과학교육학회지, 19(1), 159-172.
  14. 임찬빈, 이화진, 곽영순, 강대현, 박영석 (2004). 수업 평가 기준 개발 연구(I). 한국교육과정평가원. 연구보고 RRI 2004-5.
  15. 전경문, 박현주, 노태희 (2005). 과학 교사와 동료 학생에 의해 강조되는 동기적 학습 환경에 대한 학생들의 인식이 성취 목적에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 25(3), 364-370.
  16. 전화영, 홍훈기, 박은이, 김현정 (2009). 중등 과학 교사 수업 평가에 대한 사례 연구. 한국과학교육학회지, 29(1), 106-115.
  17. 조희형, 고영자 (2008). 과학과 교수 내용 지식(PCK)의 재구성과 적용. 한국과학교육학회지, 28(6), 618-632.
  18. 홍미영, 송현정, 김주아 (2009). 국내외 고등학교 과학과 교실 학습 연구. 한국교육과정평가원 연구보고 RRI 2009-11-1.
  19. Ball, D. L. (1993). With an eye on the mathematical horizon: Dilemmans of teaching elementary school mathematics. Elementary School Journal, 93(4), 373-397. https://doi.org/10.1086/461730
  20. Clark, C. & Peterson. P. (1986). Teachers' thought process. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching. New York: Macmillan.
  21. Elbaz, F. (1981). The teachers'"Practical Knowledge": Report of a case study. Curriculum Inquiry, 11(1), 43-71. https://doi.org/10.2307/1179510
  22. Grossman, P. (1990). Pedagogical Content Knowledge: From a Mathematical Case to a Modified Conception. Journal of Teacher Education, 41, 3-11.
  23. Holloway, J. (2006). Advancing Student Achievement through Professional Develop How teaching matters: bringing the classroom back into discussions of teacher quality. Princeton. NJ: Educational Testing Service.
  24. Johnson, M. (1989). Embodied knowledge. Curriculum Inquiry, 19(4), 361-377. https://doi.org/10.2307/1179358
  25. Kagan, D. (1992). Implications of research on teacher belief. Educational Psychologist, 27, 65-90. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2701_6
  26. Lee, E. & Luft, J. (2008). Experienced secondary science teachers'representation of pedagogical content knowledge. International Journal of Science Education, 30(10), 1343-1363. https://doi.org/10.1080/09500690802187058
  27. Leinhardt, G. & Greeno, J. (1986). The cognitive skill of teaching. Journal of Educational Psychology, 78(2), 75-95. https://doi.org/10.1037/0022-0663.78.2.75
  28. Mulholland, J. & Wallace, J. (2005). Growing the tree of teacher knowledge: Ten years of learning to teach elementary science. Journal of Research in Science Teaching, 42(7), 767-790. https://doi.org/10.1002/tea.20073
  29. Park, S., and Oliver, S. (2008). Revisiting the conceptualization of pedagogical content knowledge(PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284. https://doi.org/10.1007/s11165-007-9049-6
  30. Tuan, H.-L. & Kaou, R.-C. (1997). Development of a grade eight Taiwanese physical science teacher's pedagogical content knowledge development. Proceedings of the National Science Council, Republic of China, Part D: Mathematics, Science, and Technology Education, 7(3), 135-154.
  31. Wenglinsky, H. (2000). How teaching matters: bringing the classroom back into discussions of teacher quality. Princeton. NJ: Educational Testing Service.
  32. Wenglinsky, H. & Silverstein, S. (2007). The Science Training Teachers Need. Educational Leadership, 64(4), 24-29.

Cited by

  1. 교육실습에서 중등 예비과학교사들의 수업계획과 실제수업의 불일치 분석 vol.36, pp.3, 2016, https://doi.org/10.14697/jkase.2016.36.3.0435