DOI QR코드

DOI QR Code

A Development of Risk-Taking Behavior Forecasting Model of Taxi driver's Risk-Taking Propensity by Structural Analysis

택시운수업 종사자 위험성향 관련 변인들의 구조적 분석을 통한 위험감행 예측 모형 개발

  • 박미소 (경기대학교 공과대학 도시.교통공학과) ;
  • 윤효진 (경기대학교 공과대학 도시.교통공학과)
  • Received : 2012.04.09
  • Accepted : 2012.05.14
  • Published : 2012.07.15

Abstract

This study analyzes taxi driver's risk-taking propensity with respect to risk-taking behaviour and traffic locus of control. In order to explore the traffic risk-taking, we present a predictive model by structural analysis of driver's risk-taking propensity. By applying this model to survey data from taxi drivers, we can observe that driver's risk-taking propensity has a significant impact on the traffic violation intention, and the higher perception of law and the lower lack of law-abiding drivers have, the more they tend to violate. Second, we test using multivariate analysis if the level of risk-taking propensity differs by the locus of control( external or internal). Drivers of external control shows higher risk-taking level compared to those of internal control so that the risk-taking propensity shows difference according to the locus of control for the responsibility of traffic accidents. The structural equation model of our study yielded ${\chi}^2$ = 279.7, ${\chi}^2$/df = 1.55, RMSEA = 0.44, GFI = 0.911, TLI = 0.916, CFI = 0.929.

본 연구는 택시운수업 종사자의 위험성향을 위험감행행동과 교통 통제소재의 측면에서 분석하였다. 위험감행행동 측면의 분석을 위해 운전자의 위험감행성향의 위험감행행동에 대한 예측모형을 제시하였다. 이를 통해 운전자의 위험감행성향은 위험감행행동에 유의미한 영향을 주고 있음을 알 수 있었으며, 지각운전능력이 높고 준법의식이 결여될수록 위반행동을 많이 하는 것으로 나타났다. 둘째, 교통 통제소재(외적통제형, 내적통제형)에 따라 위험감행 수준의 차이가 있는지 다변량 분석을 통해 알아보았다. 외적통제형(External Control) 운전자의 경우 위험감행수준이 높고 내적통재형(Internal Control)의 경우 위험감행수준이 낮게 분석되어 사고책임을 귀인(歸因)하는 태도에 따라 위험감행성향에 차이가 있는 것을 볼 수 있었다. 본 연구에서 구조방정식 모형을 통해 구축한 위험감행성향과 관련된 위험감행 예측모형에서 ${\chi}^2$값은 279.7, ${\chi}^2$/df=1.55, RMSEA=.44, GFI=.911, TLI=.916, CFI=.929로 적합한 부합도를 보이고 있다.

Keywords

References

  1. 김계수(2009) 구조방정식모형 분석, 한나래.
  2. 배병렬(2007) 구조방정식모델링, 청람.
  3. 이순철(2000) 교통심리학, 학지사.
  4. 이현주(2007) 운전자의 개인적 특성에 따른 운전행동의 차이 및 법규위반횟수에 대한 인과관계 분석, 대한교통학회지, 대한교통학회, 제25권 제2호, pp. 39-50.
  5. 허경옥(2003) 생활과학 연구방법과 통계분석, 교문사.
  6. David C. Schwebel, Joan Severson, Karlene K. Ball, Matthew Rizzo (2006) Individual difference factors in risky driving: The roles of anger/hostility, conscientiousness, and sensation-seeking. Accident Analysis & Prevention, Vol. 38, Issue 4, pp. 801-810. https://doi.org/10.1016/j.aap.2006.02.004
  7. Dianne Parker, Antony S. R. Manstead, Stephen G. Stradling, and James T. Reason (2002) Determinants of intention to commit driving violations. Accident Analysis & Prevention. Vol. 24, Issue 2, pp. 117-131.
  8. Michael L. Matthews and Andrew R. Moran (2002) Age differences in male driver's perception of accident risk: The role of perceived driving ability. Accident Analysis & Prevention, Volume 18, Issue 4, pp. 299-313.
  9. Nebi Smer (2003). Personality and behavioralpredictors of traffic accidents: testing a contextual mediated model. Accident Analysis & Prevention, Vol. 35, Issue 6, pp. 949-964. https://doi.org/10.1016/S0001-4575(02)00103-3
  10. Peter c. Burns and Gerald J.S. Wilde (1994) Risk Taking in male taxi drivers: Relationships among personality, observational data and driver records. Personality and Individual Differences, Vol. 18, Issue 2, pp. 267-278.
  11. Sigve Oltedal and Torbjorn Rundmo (2006) The effects of personality and gender on risky driving behaviour and accident involvement. Safety Science, Vol. 44, Issue 7, pp. 621-628. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2005.12.003
  12. Trker zkan and Timo Lajunen (2005) Multidimensional Traffic Locus of Control Scale (T-LOC): factor structure and relationship to risky driving. Personality and Individual Differences, Vol. 38, Issue 3, pp. 533-545. https://doi.org/10.1016/j.paid.2004.05.007
  13. Winfred Arthur Jr. and Dennis Doverspike (1992) Locus of control and auditory selective attention as predictors of driving accident involvement: A comparative longitudinal investigation. Journal of Safety Research, Vol. 23, Issue 2, pp. 73-80. https://doi.org/10.1016/0022-4375(92)90023-3