DOI QR코드

DOI QR Code

Forage Productivity and Quality of Domestic Italian Ryegrass and Barley Varieties

국내 개발 이탈리안 라이그라스와 청보리 주요 품종의 생산성과 사료가치 비교

  • 서성 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 김원호 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 김기용 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 최기준 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 지희정 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 이상훈 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 이기원 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 김맹중 (농촌진흥청 국립축산과학원)
  • Received : 2011.04.13
  • Accepted : 2011.07.05
  • Published : 2011.09.30

Abstract

This study was carried out to determine the forage production and quality of Italian ryegrass (IRG) and forage barley developed by Korea in Suwon, 2009~'10. The nine treatments were two IRG varieties (Kowinearly with early maturity and Kowinmaster with medium maturity), five barley varieties (Youngyang, Wooho, Yuyeon, Dami and Youho), and two mixtures (Kowinearly + Yuyeon and Kowinmaster + Yuyeon). The heading dates of Kowinearly and Kowinmaster were 14 May and 18 May, respectively. The growth stage of barley investigated at 22 May were late milk in Youngyang and Wooho, early dough in Dami and early to medium dough in Yuyeon and Youho. Plant length of IRG in IRG + barley mixtures was 117~118 cm, which was longer than those of IRG monoculture of 98~101 cm, and no lodging was found in mixtures. The dry matter (DM) percentage at harvest was 20.7~25.4% in all treatments. The botanical composition of IRG in mixtures was 43.1%. The percentage of spike per barley plant was become high according to progressed maturity, as a 35.7%, 44.1%, 54.8% and 57.2% in late milk, dough, yellowish and full ripeness stage, respectively, and the spike percentages of Youngyang and Wooho were tends to high. The crude protein (CP) content of IRG as 9.0~10.0% was higher than that of barley (7.0~8.5%), and the contents of NDF and ADF of barley were lower than those of IRG, and in vitro DM digestibility were 64.4% in Kowinearly, 64.1% in Kowinmaster, 64.5% in mixture, and 60.2% (Youho) to 66.4% (Wooho) in barley. The yields of DM, CP and in vitro digestible DM were high in Kowinmaster+barley mixture as a 11,508 kg, 1,046 kg and 7,422 kg per ha, respectively (p<0.05). However, no significant differences in forage yield were observed among cultivar of IRG, and barley, although Wooho was tends to high in digestibility and forage yield among five barley varieties. In conclusion, the mixture cultivation of IRG Kowinmaster + forage barley was recommended, because of preventing of IRG lodging, higher plant length of IRG, increasing of forage yield, and stable production. Selection of suitable winter forage species and variety for district, climate environment, and utilization type of farm was also important.

본 연구는 국내 개발 이탈리안 라이그라스(IRG)와 청보리 품종의 생산성과 사료가치를 비교분석하여 영농현장에 필요한 기술정보를 제공하고자 국립축산과학원 수원 시험포장에서 2009년 9월부터 '10년 6월까지 수행하였다. 처리내용은 IRG 2품종(조생종 Kowinearly, 중생종 Kowinmaster), 청보리 5품종(영양, 우호, 유연, 다미, 유호) 및 혼파구(Kowinearly + 유연, Kowinmaster + 유연) 등 9처리였다. IRG의 출수기는 Kowin early 5월 14일, Kowinmaster 5월 18일이었다. 5월 22일 조사한 청보리의 숙기는 영양과 우호는 유숙후기, 다미는 호숙초기, 유연과 유호는 호숙초 중기로 품종간 약간의 차이가 있었다. IRG에서 도복이 다소 있었으나 혼파구에서는 관찰되지 않았고, 혼파구에서 IRG의 초장은 117~118 cm로 IRG나 청보리 단파구에 비해 길었다. 수확 시 건물률은 20.7~25.4%였으며, 혼파구에서 시기별로 조사한 IRG의 식생비율은 평균 43.1%였다. 청보리의 이삭비율은 성숙이 진행될수록 높아지는 경향으로 유숙후기, 호숙기, 황숙기, 완숙기에서 각각 35.7%, 44.1%, 54.8%, 57.2%였으며, 품종별로는 영양과 우호에서 다소 높은 경향이었다. 조단백질 함량은 IRG에서 9.0~10.0%로 높은 경향이었으며 청보리는 7.0~8.5%, 혼파구는 7.3~9.1%였고, NDF와 ADF 함량은 청보리구에서 낮은 경향이었다. 건물 소화율은 Kowinearly 64.4%, Kowinmaster 64.1%, Kowinmaster + 유연 혼파구는 64.5%였으며, 청보리는 60.2 (유호)~66.4% (우호) 범위로 우호에서 높은 경향이었다. 건물수량, 조단백질 수량, 가소화 건물수량은 Kowinmaster + 유연 혼파구에서 ha당 각각 11,508 kg, 1,046 kg, 7,422 kg으로 가장 많았으며(p<0.05), IRG와 청보리 품종별 생산성 차이는 크지 않아 지역 특성과 재배 목적에 맞는 초종 및 품종선택과 함께 IRG (Kowinmaster) + 청보리 혼파이용이 권장되었다.

Keywords

References

  1. 김원호, 임영철, 신재순, 이종경, 정민웅, 지희정, 서 성, 엄정열, 김제섭, 정세희, 이정복, 김영훈, 최형기, 김찬호, 임승택. 2008. 이탈리안 라이그라스와 청보리 혼파이용 농업생산현장 신기술투입 접목연구. 농업신기술투입 현장접목연구 결과보고서. 농촌진흥청.
  2. 농식품부. 2010. 양질 조사료 생산 확대 방안. 농림수산식품부 축산정책과.
  3. 농진청. 2003. 농업과학기술 연구조사 분석기준. 조사료. 농촌진흥청. pp. 680-684.
  4. 농진청. 2010. 잦은 강우로 인한 월동 사료작물 피해상황 및 대책(안) 보고. 3월. 농촌진흥청 국립축산과학원.
  5. 박태일, 한옥규, 서재환, 박기훈. 2008. 동계 사료작물의 신품종 육성현황 및 개발 계획. 한국초지조사료학회 2008년도 학술심포지엄 및 46회 학술발표회. pp. 49-73.
  6. 박태일. 2010. 국내 신품종 사료작물 소개. 2010년도 동계 사료작물 사일리지 품질경연대회. pp. 79-105.
  7. 송태화, 한옥규, 윤성근, 박태일, 서재환, 김경훈, 박기훈. 2009. 사료맥류의 생육단계별 수량 및 품질 변화. 초지조사료지 29(2):129-136. https://doi.org/10.5333/KGFS.2009.29.2.129
  8. 서 성. 2008. 국내 조사료자원의 개발 및 이용. 한국동물자원과학회 춘계 심포지엄(서울대, 6.26). pp. 99-114.
  9. 서 성, 정의수, 김기용, 최기준, 안종남, 한종석, 박현경, 김용수. 2010. 이탈리안 라이그라스와 청보리의 이른 봄 단파 및 혼파 재배시 생산성과 사료가치 비교. 초지조사료지 30(2):115-120.
  10. 서 성, 김원호, 김기용, 정민웅, 최기준, 박형수, 이종경. 2011. 이탈리안 라이그라스와 청보리 춘파 재배에서 조기 수확이 수량과 사료가치 및 재생에 미치는 영향. 초지조사료지 31(1):39-46. https://doi.org/10.5333/KGFS.2011.31.1.39
  11. 윤성근, 박태일, 서재환, 김경훈, 송태화, 박기훈, 한옥규. 2009. 청보리 품종의 수확시기 및 사료가치 평가. 초지조사료지 29(2):121-128. https://doi.org/10.5333/KGFS.2009.29.2.121
  12. 최기준, 김원호, 서 성. 2008. 한국에서 동계 사료작물(이탈리안 라이그라스, 청보리) 생산과 이용. 한국초지조사료학회 2008년도 학술심포지엄 및 46회 학술발표회. pp. 17-48.
  13. AOAC. 1990. Official methods of analysis (15th ed.). Association of Official Analytical Chemists, Washington DC.
  14. Goering, H.K. and P.J. Van Soest. 1970. Forage fiber analysis. USDA Agric. Handbook No. 379, USDA. Washington, DC.
  15. Moore, R.E. 1970. Procedure for the two-stage in vitro digestion of forage. Univ. of Florida, Dept. of Anim. Sci.
  16. Seo Sung. 2009. Development of new varieties and production of forages in Korea. J. of Kor. Soc. Grassland and Forage Sci., 29 (Suppl.) 1-10. https://doi.org/10.5333/KGFS.2009.29.1.001
  17. Tilley, J.M.A. and R.A. Terry. 1963. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. J. Bri. Grassl. Soc. 18:104-111. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1963.tb00335.x

Cited by

  1. Study on Nutritive Values of Whole Crop Barley Varieties Grown in a Paddy Field vol.33, pp.1, 2013, https://doi.org/10.5333/KGFS.2013.33.1.30
  2. Examination of Availability of Whole Crop Silage TMR for Late Fattening Hanwoo Steers in the Cattle vol.33, pp.2, 2013, https://doi.org/10.5333/KGFS.2013.33.2.131
  3. A Study on the Prediction of Suitability Change of Forage Crop Italian Ryegrass (Lolium multiflorum L.) using Spatial Distribution Model vol.16, pp.2, 2014, https://doi.org/10.5532/KJAFM.2014.16.2.103
  4. Effect of Lactic Acid Bacteria and Chlorella on Nutritive Values and Quality of Italian Ryegrass-Alfalfa Silage vol.34, pp.1, 2014, https://doi.org/10.5333/KGFS.2014.34.1.33
  5. Effect of Addition of Lactic Acid Bacteria and Chlorella on Nutritive Values and Quality of Italian Ryegrass-Hairy Vetch Silage vol.34, pp.1, 2014, https://doi.org/10.5333/KGFS.2014.34.1.39
  6. Effect of Seeding Date and Varieties of Italian Ryegrass on Forage Yield and Quality of Early Spring-seeded at Paddy Field in Southern Region vol.35, pp.1, 2015, https://doi.org/10.5333/KGFS.2015.35.1.50
  7. Changes of Dry Matter Productivity and Feed Value of Forage Barley and Italian Ryegrass According to Cultivation Conditions in Mid-west Plain of Korea vol.38, pp.2, 2018, https://doi.org/10.5333/KGFS.2018.38.2.84