Phenomenal Concept Strategy and A posteriori Physicalism

현상적 개념 전략과 후험적 물리주의

A posteriori physicalists criticize non-physicalist arguments based on the framework of two-dimensional semantics. Most of them argue for physicalism based on the analogy between scientific identity statements and psychophysical identity statements. This paper argues for another version of aposteriori physicalism, so called physicalism employing 'phenomenal concept strategy' or 'exceptionalist strategy', which appeals to merely the nature of phenomenal concept without recourse to a semantic framework. Loar's phenomenal concept strategy employs the aspect of our recognitional ability of objects in criticizing non-physicalism, leading to the argument that phenomenal concepts are 'exceptional' in applying conceivability-possibility link. I critically examine Stoljar's, Chalmers', Raffman's criticisms against Loar's exceptionalists strategy. Loar's phenomenal concept strategy reflects well our psychological aspects surrounding the acquisition and the possession of 'phenomenal concept'. In several respects, Loar's exceptionalist version of a posteriori physicalism is the best explanation for accounting for both the explanatory gap and the a posteriority of psychophysical identity.

이차원적 의미론의 틀을 적용한 반물리주의 논증에 대한 대다수의 비판은 선험주의와 특히 대다수의 후험적 물리주의자들에게서 제시되었다. 이들은 과학적 동일성과 심-물 동일성의 유비에 근거하여 상상가능성에서 가능성을 도출할 수 있다는 견해를 비판한다. 이 논문은 예외주의적 버전의 후험적 물리주의가 상상가능성의 직관을 유지하면서도 동일성 언명의 후험성을 효과적으로 주장하는 데 성공적인지를 검토한다. 현상적 개념을 재인적 성향으로 분석하는 로어의 견해는 상상가능성-가능성 연결이 물리적 개념에만 적용될 뿐 현상적 개념에는 예외라는 '현상적 개념 전략(phenomenal concept strategy)'을 사용한다. 이에 대한 스톨자, 차머스, 래프만의 반박들을 소개하고 이 반박들이 반례로서 성립하지 않는 이유를 제시하면서 현상적 개념 전략을 최대한 방어한다. 기존의 설명이 의미론의 틀을 가정하는 반면, 로어의 현상적 개념 전략은 심리학적 사실을 반영하며 이 점은 '현상적 개념'의 획득과 소유에 관한 본성을 잘 반영한다. 결론적으로, 현상적 개념 전략을 사용하는 후험적 물리주의는 현상적 개념의 본성을 다각도로 반영하는 최선의 설명이다.