Journal of Engineering Education Research (공학교육연구)

Korean Society for Engineering Education (한국공학교육학회)
권호 표지

Creative Problem Solving Styles, Conflict Management Types and Team Performance in the Cooperative Learning of Engineering College Students

공대생들의 협동학습에서 창의적 문제해결스타일 및 갈등관리 유형과 팀 수행

  • Received : 2010.12.20
  • Accepted : 2011.01.21
  • Published : 2011.01.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study was conducted to compare the creative problem solving styles and conflict management types between engineering college students with high and low team performance records. Most students with high team performance records preferredDeveloper style(76.7%) and Task-oriented style(65.1%), whereas most students with low team performance records preferred Explorer style(72.2%) and Person-oriented style(86.1%). Results of the comparison of conflict management types revealed that most students with high team performance records belonged to a competitive logic type(22.8%) and an accommodative compromise type(17.7%), while most students with low team performance records belonged to an accommodative compromise type(20.3%) and a permissive resignation type(12.7%). It would be useful to provide the engineering students with the specialized program to complement their problem solving styles and conflict management types.

본 연구는 협동학습에서 팀 프로젝트를 수행하는 공대생들을 대상으로 창의적 문제해결스타일 및 갈등관리유형이 팀 수행 성적과 어떤 관련성이 있는 지를 파악함으로써 공대생들의 문제해결능력과 갈등관리를 위한 커뮤니케이션능력 증진프로그램을 구성하는데 도움이 되는 기초정보를 제공하기 위해 수행되었다. 팀 수행 성적이 상, 하위 30%에 해당하는 집단 간에 창의적 문제해결스타일의 두 가지 차원(변화에 대한 지향, 의사결정의 중심)에서 유의미한 차이가 나타났다. 상위권은 대개 개량스타일(76.7%)과 과제중심스타일(65.1%)에 해당된 반면, 하위권은 혁신스타일(72.2%)과 사람중심스타일(86.1%)에 해당되었다. 갈등관리유형의 경우, 상위권은 경쟁논리형(22.8%)과 순응타협형(17.7%), 하위권은 순응타협형(20.3%)과 방임체념형(12.7%)이 가장 많았다. 마지막으로 본 연구의 제한점과 후속연구를 위한 제언이 논의되었다.

Keywords

References

  1. 김영채(2005). 창의력의 '사람-과정' 상호작용과 VIEW 검사. 대한사고개발학회 2005 연차학 술대회 발표논문집, 227-234.
  2. 디지털 타임스(2010). 글로벌 엔지니어육성 '공학교육인증제'. http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no＝2010072902 011357650006.
  3. 송해덕(2007). 창의적 문제해결력의 구성요인과 교 수설계원리의 탐색. 열린교육연구, 15(3), 55-73.
  4. 안주아.이시훈.김광엽(2007). 한국형 갈등관리 유형의 탐색과 매체이용 차이에 관한 연구. 스피치와 커뮤니케이션, 7, 151-178.
  5. 폴리뉴스(2010). 청년실업, 경제에 어떤 영향 미치나, http:// polinews.co.kr/viewnews.html?PageKey＝0401&num＝118 022.
  6. 헤럴드경제(2010). 같으면서도 다른 '4대 기업의 인 재상' 알면 채용이 보인다. http://biz.heraldm.com/common/Detail.jsp? newsMLId＝20101022000079.
  7. 홍종배(2006). 글로벌 시대의 갈등관리: 한국인과 미국인의 문화 내 및 문화 간 갈등관리 전략의 비교. 스피치와 커뮤니케이션, 6, 168-201.
  8. Osborn, A. F. (1963). Applied imagination: Principles and procedures of creative thinking (3rd ed.). New York: Charles Scribner's Sons.
  9. Selby, E. C., Treffinger, D. J., & Isaksen, S. G. (2002). VIEW: An assessment of problem solving style. Sarasota, FL. Center for Creative Learning, Inc.
  10. Selby, E. C., Treffinger, D. J., Isaksen, S. G., & Lauer, K. J.(2004). Defining and Assessing Problem-Solving Style: Design and Development of a New Tool. The Journal of Creative Behavior, 38(4), 221-243. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2004.tb01242.x
  11. Treffinger, D. J. & Firestein, R. L.(1989). Update: Guidelines for effective facilitation of creative problem solving. Gifted Child Quarterly, 12(4): 35-49.
  12. Wilmot, W. W., & Hocker, J. L.(2001). Interpersonal conflict (6th Ed.). NY:McGraw-Hill.