DOI QR코드

DOI QR Code

Comparison and analysis of data-derived stage prediction models

자료 지향형 수위예측 모형의 비교 분석

  • 최승용 (국립방재연구원) ;
  • 한건연 (경북대학교 공과대학 건축.토목공학부) ;
  • 최현구 (경북대학교 공과대학 건축토목공학부)
  • Received : 2011.08.30
  • Accepted : 2011.11.29
  • Published : 2011.12.31

Abstract

Different types of schemes have been used in stage prediction involving conceptual and physical models. Nevertheless, none of these schemes can be considered as a single superior model. To overcome disadvantages of existing physics based rainfall-runoff models for stage predicting because of the complexity of the hydrological process, recently the data-derived models has been widely adopted for predicting flood stage. The objective of this study is to evaluate model performance for stage prediction of the Neuro-Fuzzy and regression analysis stage prediction models in these data-derived methods. The proposed models are applied to the Wangsukcheon in Han river watershed. To evaluate the performance of the proposed models, fours statistical indices were used, namely; Root mean square error(RMSE), Nash Sutcliffe efficiency coefficient(NSEC), mean absolute error(MAE), adjusted coefficient of determination($R^{*2}$). The results show that the Neuro-Fuzzy stage prediction model can carry out the river flood stage prediction more accurately than the regression analysis stage prediction model. This study can greatly contribute to the construction of a high accuracy flood information system that secure lead time in medium and small streams.

수위예측을 위해 개념적, 물리적 모형들을 포함한 다양한 유형의 기법들이 사용되고 있다. 그럼에도 불구하고 이러한 기법들 중 수위예측을 위해 단일의 우수한 모형을 선정하는 것은 매우 어려운 일이다. 최근에는 수문학적 과정의 복잡성으로 인해 기존 물리적 기반의 강우-유출 모형이 가지고 있는 단점들을 극복하고자 자료 지향형 수위예측 모형이 널리 도입되고 있다. 본 연구의 목적은 이러한 자료 지향형 모형 중 뉴로-퍼지와 회귀분석 모형의 수위예측에 대한 성능을 비교하는 것이다. 제안된 두 모형을 한강수계의 왕숙천에 대해 적용하였다. 제안된 두 모형의 성능을 평가하기 위해 평균제곱근오차, Nash-Suttcliffe 효율계수, 평균절대오차, 수정 결정계수와 같이 4개의 통계지표들을 사용하였다. 모의결과 뉴로-퍼지 수위예측 모형이 다중선형회귀 수위예측 모형보다 좀 더 나은 예측 결과를 나타내는 것을 확인할 수 있었다. 본 연구결과는 향후 중소하천에서 충분한 선행시간을 확보한 정확도 높은 홍수정보시스템의 구축에 활용할 수 있을 것으로 판단된다.

Keywords

References

  1. 고영준. 2001. 하천의 시유출량 예측을 위한 퍼지 신경회로망의 적용. 석사학위 논문, 전남대학교. pp. 1-6, pp. 14-17.
  2. 건설교통부. 2005. 주요지천 홍수예보 프로그램개선.
  3. 성지연, 허준행. 2009. 통계적 모형을 이용한 지천 홍수예측. 한국수자원학회 학술발표회논문집, pp. 1524-1527.
  4. 신성일. 2002. 신경회로망과 뉴로-퍼지를 이용한 홍수량예측에 관한 연구. 석사학위논문, 경일대학교.
  5. 윤강훈, 김태균. 2003. 레이더 예측 강우를 이용한 다중회귀 유출 모형의 개발. 대한토목학회 학술발표회 논문집, pp. 2187-2198.
  6. 윤강훈, 신현민. 1994. 한강인도교 수위와 영향인자간의 다중회귀분석에 의한 홍수위 예측모형. 한국수자원학회지, 제27권, 제3호, pp. 55-69.
  7. 윤용남, 원석연. 1991. 미계측 중소유역의 월유출량 산정을 위한 다중회귀모형 연구. 한국수자원학회지, 제24권, 제3호, pp. 71-82.
  8. 이범희. 2010. 회귀분석에 의한 도시홍수 예보시스템의 개발. 대한토목학회논문집, 30(4-B): 347-359.
  9. 정동국, 이범희. 2009. 회귀기법을 이용한 도시홍수위 예측모형의 개발. 한국수자원학회논문집, 43(2): 221-231.
  10. 진영훈. 2000 하천의 유출량 예측을 위한 인공신경망 이론의 적용. 석사학위 논문. 전남대학교.
  11. 정대명. 2003 월 댐유입량 예측을 위한 뉴로-퍼지시스템의 적용. 석사학위 논문, 세종대학교. pp. 2-5.
  12. Aquil, M., Kita, I., Yano, A., and Nishiyama, S. 2007. A comparative study of artificial neural networks and neuro-fuzzy in continuous modeling of the daily and hourly behavior of runoff. Journal of Hydrology, 337(1-2), 22-34 https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2007.01.013
  13. Brown, M. and Harris, C. 1994. Neuro-fuzzy adaptive modeling and control. Prentice Hall, New York.
  14. Chaoulakou, A., Assimacopoulos, D. and Lekkas, T. 1999. Forecasting daily maximum ozon concentration in the Athens basin. Environmental Monitoring and Assessment, 56: 97-112. https://doi.org/10.1023/A:1005943201063
  15. Chang, F.J., and Chen, Y.C. 2001. A counterpropagation fuzzy-neural network modeling approach to real time streamflow prediction. Journal of Hydrology, 245: 153-164. https://doi.org/10.1016/S0022-1694(01)00350-X
  16. Firat, M., Turan, M.E., and Yurdusev, M.A. 2009. Comparative analysis of fuzzy inference systems for water consumption time series prediction. Journal of Hydrology, 374: 235-241. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2009.06.013
  17. Gautam, D.K., and Holz, K.P. 2001. Rainfallrunoff modeling using adaptive neuro-fuzzy systems, Journal of Hydroinformatics, pp. 3-10.
  18. Govindaraju, R.S. 2000. Artificial neural networks in hydrology II:hydrologic applications. Journal of Hydrologic Engineering, 5(2): 124-137. https://doi.org/10.1061/(ASCE)1084-0699(2000)5:2(124)
  19. Huynh N. P. and Nguyen D. A. K. 2003. Flood forecasting for the upper reach of the Red River Basin, North Vietnam. http://www.wrc.org.za
  20. Jang, J.-S. 1992. Self-learning fuzzy controllers based on temporal backpropagation. IEEE Trans Neural Netw, 3(5): 714-723. https://doi.org/10.1109/72.159060
  21. Kokkonen, T.S. and Jakeman, A.J. 2001. A comparison of metric and conceptual approaches in rainfall-runoff modeling and its implications. Water Resources Research, 37(9): 2345-2353. https://doi.org/10.1029/2001WR000299
  22. Kurtulus, B. and Razack, M. 2009. Modeling daily discharge responses of a large karstic aquifer using soft computing methods Artificial neural network and neuro fuzzy. Journal of Hydrology, 375: 146-162.
  23. McKerchar, A.I. and Delleur, J.W. 1974. Applications of seasonal parametric linear stochastic models to monthly flow data. Water Resources Research, 10: 246-255. https://doi.org/10.1029/WR010i002p00246
  24. Nayak, P.C., Sudheer, K.P., Rangan, D.M., and Ramasastri, K.S. 2005. Short-Term Flood Forecasting with a Neurofuzzy Model. Water Resources Research, 41(4), W04004.
  25. Phien, H.N., Huong, B.K. and Loi, P.D. 1990. Daily forecasting with regression analysis. Water SA, 16(3): 179-184.
  26. Schilling, K.E. and Wolter, C.F 2005. Estimation of streamflow, baseflow and nitrate-nitrogen loads in Iwoa using multiple regression models. Journal of American Water Resources
  27. Shu, C. and Ouarda, T.B.M.J. 2008. Regional flood frequency analysis at ungauged sites using the adaptive neuro fuzzy inference system. Journal of Hydrology, 349: 31-43. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2007.10.050
  28. Tangborn, W.V. and Rasmussen, L.A. 1976. Hydrology of North Cascades region, Washington-part 2: a proposed hydrometeorological streamflow prediction method. Water Resources Research, 12: 203-216. https://doi.org/10.1029/WR012i002p00203
  29. VanderKwaak, J.E. and Loague, K. 2001. Hydrologic-response simulations for the R-5 catchment with a comprehensive physics-based model. Water Resources Research, 37(4): 999. https://doi.org/10.1029/2000WR900272
  30. Yurekli, K., Kurung, A. and Ozturk, F. 2005. Testing residuals of an ARIMA model on the Cekerek stream watershed in Turkey. Turkish Journal of Engineering and Environmental Sciences, 29: 61-74.