Changes of Drainage Paths Length and Characteristic Velocities in Accordance with Spatial Resolutions

공간해상도에 따른 배수경로길이 및 특성유속의 변화

  • 최용준 (한국수자원공사 K-water연구원) ;
  • 김주철 (한국수자원공사 K-water연구원)
  • Received : 2011.08.07
  • Accepted : 2011.09.02
  • Published : 2011.06.30

Abstract

In this study, when interpreting leakage using the concept of geographical dispersion based on grid, to choose an appropriate spatial resolution, the statistical characteristics of drainage path length and the pattern of change of hydrodynamic parameters have been observed. Drainage path length has been calculated using an 8-direction algorithm from digital elevation model, from which the hydrodynamic parameters of the watershed were estimated. The scales of topographical map for this analysis are 1:5,000 and 1:25,000, appling grid sizes 5, 10, 15, 20 m and 20, 30, 50, 100, 150, 200 m, respectively. As results of this analysis, depending on the scale of stream networks, the statistical characteristics of drainage path length by spatial resolution and hydrodynamic parameters of the watershed have been changed. Based on the above results, when interpreting leakage using the concept of the geographical dispersion based on grid, in the case of 1:5,000 scale topographical map, a spatial resolution of 5 m will be better showing geographical and hydrodynamic characteristics to apply to the well developed stream network in basins, spatial resolution of 5~20 m to the less developed stream network in basins. And in the case of 1:25,000 scale topographical map, spatial resolution below 50 m is more desirable to show above two characteristics to apply to both cases.

본 연구에서는 격자 형태의 지형학적 분산 개념을 이용한 유출해석 시 적절한 격자 해상도 선정을 위해 배수경로 길이의 통계학적 특성과 유역의 동수역학적 매개변수의 변화 양상을 살펴보았다. 배수경로 길이는 지리정보체계의 8방향 흐름방향 알고리즘을 이용하여 산정하였으며, 이로부터 유역의 동수역학적 매개변수를 산정하였다. 분석을 위해 사용된 지형도는 보편적으로 널리 사용되고 있는 1:5,000과 1:25,000 축적을 이용하였으며 각각 5, 10, 15, 20 m와 20, 30, 50, 100, 150, 200 m의 격자 크기를 적용하였다. 분석결과 하천망의 규모에 따라 격자 해상도별 배수 경로 길이의 통계적 특성이 변화함을 볼 수 있었으며, 이로 인해 유역의 동수역학적 매개변수 역시 변화함을 볼 수 있었다. 이러한 변화양상들을 종합적으로 판단하여 볼 때 격자 형태의 지형학적 분산 개념을 이용하여 유출해석을 수행할 경우 1:5,000 지형도의 경우 하천망이 발달된 유역은 격자 해상도 5m, 하천망의 발달이 적은 지역의 경우에는 5~20m의 격자 해상도에서 유역의 지형학적 특성과 동수역학적 특성을 적절히 표현하는 것으로 나타났으며, 1:25,000 지형도는 두 경우 모두 50 m 이하에서 이상의 특성들을 비교적 적절히 표현하는 것으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 김주철, 최용준, 김재한, 2010, "DEM에 의해 추출된 지형인자의 공간상관성을 기반으로 한 수문학적 응답구조의 해석", 한국지형공간정보학회지, 제18권, 제2호, pp.69-78.
  2. 박종윤, 이미선, 박근애, 김성준, 2008, "SWAT모형에서 공간 입력자료의 다양한 해상도에 따른 수문-수질 모의 결과의 비교분석", 한국수자원학회논문집, 41권, 11 호, pp.1079-1094.
  3. 한국건설기술연구원, 2000, 시험유역의 운영 및 수문특성 조사.연구 - 합성단위도 개발을 중심으로.
  4. Bras, R. L., 1990, Hydrology-An introduction to hydrologic science, Addison Wesley.
  5. Chaplot, V., 2005, "Impact of DEM mesh size and soil map scale on SWAT runoff, sediment, and NO3-N loads predictions", Journal of Hydrology, Vol.312, pp.207-222. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2005.02.017
  6. Di Lazzaro, M., 2009, "Regional analysis of storm hydrographs in the rescaled width function framework", Journal of Hydrology, doi:10.1016/ j.jhydrol.2009.04.027.
  7. D'odorico, P. and Rigon, R., 2003, "Hillslope and channel contributions to the hydrologic response", Water Resources Research, Vol.39, No.5, 1113. doi:10.1029/2002WR001708.
  8. FitzHugh, T. W., and Mackay, D. S., 2000, "Impacts of input parameter spatial aggregation on an agricultural nonpoint source pollution model", Journal of Hydrology, Vol.236, pp.35-53. https://doi.org/10.1016/S0022-1694(00)00276-6
  9. Gupta, V. K., Waymire, E. and Wang, C. T., 1980, "A Representation of an instantaneous unit hydrograph from geomorphology", Water Resources Research, Vol.16, No.5, pp.855-862. https://doi.org/10.1029/WR016i005p00855
  10. Kalin, L., Govindarajua, R. S., and Hantush, M. M., 2003, "Effect of geomorphologic resolution on modeling of runoff hydrograph and sedimentograph over small watersheds", Journal of Hydrology, Vol.276, pp.89-111. https://doi.org/10.1016/S0022-1694(03)00072-6
  11. Lee, K.T. and Chang, C., 2005, "Incorporating subsurface-flow mechanism into geomorphology based IUH modeling", Journal of Hydrology, Vol.311, pp.91-105. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2005.01.008
  12. Lienhard, J.H., 1964, "A statistical mechanical prediction of the dimensionless unit hydrograph", Journal of Geophysical Research, Vol.69, No.24, pp.5231-5238. https://doi.org/10.1029/JZ069i024p05231
  13. Maidment, D. R., 1993, GIS and hydrologic modeling, In: Goodchild, M., Parks, B., Steyaert, L. (Eds.), Environmental Modeling With GIS, Oxford University Press, New York, USA.
  14. Rinaldo, A., Rigon, R. and Marani, M., 1991. "Geomorphological dispersion", Water Resources Research, Vol.27, No.4, pp.513-525. https://doi.org/10.1029/90WR02501
  15. Rodriguez-Iturbe, I. and Valdes, J. B., 1979, "The geomorphologic structure of hydrologic response", Water Resources Research, Vol.15, No.6, pp.1409-1420. https://doi.org/10.1029/WR015i006p01409
  16. Tucker, G. E., Catani, F., Rinaldo, A. and Bras, R. L., 2001, "Statistical analysis of drainage density from digital terrain data", Geomorphology, Vol.36, pp.187-202. https://doi.org/10.1016/S0169-555X(00)00056-8
  17. Vieux, B. E., and Needham, S., 1993, "Nonpointpollution model sensitivity to grid-cell size", Journal of Water Resources Planning and Management, Vol.119, No.2, pp.141-157. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9496(1993)119:2(141)