Is IPO More Efficient Than Back-door-listing? : Case of Korean Kosdaq Market

IPO가 우회상장보다 정보효율성이 더 높은가? : 코스닥시장을 중심으로

Back-door-listing can be viewed both as M&A and an alternative to IPO. If IPO is an access to the capital market through regulations, back-door-listing would be the way of entering the market through trading. Back-door-listing can be a better choice considering the common wisdom that regulations hinder the functioning of free market system. One would, however, prefer IPO, for the informational asymmetry isless severe in case of IPO. This paper examines if IPO is superior to back-door-listing as to the informational efficiency. The excess buy-and-hold returns of the Kosdaq back-door-listing firms are estimated over the three-year-period since the event. They are compared against the excess buy-and-hold returns of the Kosdaq IPO firms over the same period of time. The results confirm this paper's prediction that IPO should be more information-efficient. Both IPO and back-door-listing firms start with high short-term excess returns and end up with long-term under-performance. However, back-door-listing firms show more significantly damaging long-term results. Furthermore, back-door-listing firms record poorer accounting results over the research period. These results imply that there exists fad at the time of both events and, in case of back-door-listing, this fad is reinforced by the possibility of window dressing.

본 연구에서는 2003년~2005년 기간에 코스닥 시장에서 발생한 두 가지 자본시장 진입수단인 IPO와 우회상장을 대상으로 벤치마킹 대비 단기 및 장기 초과보유수익률을 분석하고, 차이점과 의미에 대해 논하였다. 우회상장은 M&A의 성격을 띠고 있지만 동시에 IPO의 성격도 갖고 있다. IPO는 거래소가 제시한 상장요건을 맞춰야 하는 등 제도적인 간섭을 받기 때문에 제도에 의한 자본시장 진입방법이라고 할 수 있다. 반면 우회상장은 이러한 제도의 간섭은 미미하고 당사자 간의 거래에 의하여 진입여부가 결정되기 때문에 거래에 의한 자본시장 진입방법이라고 할 수 있다. 제도가 완전시장을 저해한다는 상식에 기초한다면우회상장이 IPO보다 우수한 진입방법이라고 판단할 수 있지만, 반대로 IPO는 우회상장에 비해 정보의 비대칭성을 줄이고 부실한 기업의 시장진입을 통제할 수 있다는 면에서 장점이 있다고 볼 수 있다. 본 연구의 결과는 정보의 효율성 면에서 IPO가 우수하다는 본문의 주장을 지지하고 있다. 먼저 IPO 기업과 우회상장 기업은 모두 초기에는 높은 초과수익률을 기록하고 장기적으로는 둘 다 저성과를 보이나 우회상장 기업의 장기성과가 더욱 하락하였다. 또한 두 표본 모두 사건 이후 3년 간의 회계적 성과가 하락하였으나 특히 우회상장 기업은 더욱 하락하였으며 모든 기간에서 손실을 기록하였다. 이는 과잉수요(fad)가 코스닥 시장의 IPO는 물론 우회상장에서도 똑같이 존재하며, 우회상장의 경우에는 과대포장(window dressing)의 가능성이 더욱 높음을 뜻한다. 결국 IPO보다는 우회상장이 상장시점에서 회사와 투자자 사이에 더욱 심한 정보의 비대칭성을 보이고 있음을 시사한다.