Factors Associated with Perpetrations of Dating Violence among College Students

대학생의 데이트 성폭력 가해경험과 관련 요인

  • Kang, Hee-Sun (Sexual Harassment-Violence Counseling Center, Sunchon National University) ;
  • Lee, Eun-Sook (Department of Nursing, Chunnam Techno College)
  • 강희순 (순천대학교 성희롱성폭력상담실) ;
  • 이은숙 (전남과학대학 간호과)
  • Received : 2010.08.11
  • Accepted : 2010.09.11
  • Published : 2010.09.30

Abstract

Objectives: This study investigates factors influencing the perpetrations of sexual violence while dating among college students. Methods: With a correlational survey design, a self-report survey was conducted and collected 1,132 responses from college students with dating experiences. Methods including descriptive statistics, t-test, ANOVA, pearson correlation coefficients, and multiple regression were used to analyze data. Results: Compared to college students with no perpetrations of sexual violence, college students with perpetrations of sexual violence had significantly higher scores in father's violence, mother's violence, gender role stereotype, and sexual violence permissiveness. On the other hand they had significantly lower scores in sexual assault recognition than the compared group. A multiple regression model result forecasted parents' violence, sexual assault recognition, sexual violence permissiveness, and gender as prediction indicators of perpetrations of sexual violence. Conclusion: To prevent sexual violence while dating, domestic violence should be decreased through parents education and counseling from childhood. High-risk groups should be detected by surveying socio-psychological variables including experience of domestic violence, sexual assault recognition, and sexual violence permissiveness. It need to develop and implement sexual violence prevention programs to accurately inform and aware sexual violence.

Keywords

References

  1. 강희순. 여대생의 데이트 성폭력 피해경험 모형구축[박사학위 논문]. 광주: 전남대학교 대학원, 2009.
  2. 고혜리. 남녀 대학생의 성폭행 사건 지각 차이에 대한 분석 -성역할 고정관념과 강간통념을 중심으로-[석사학위논문]. 서울: 중앙대학교 대학원, 2006.
  3. 김동일. 성의 사회학, 문음사, 1991.
  4. 김예정, 김득성. 대학생들의 데이트폭력에 영향을 미치는 변인들(I) 가해자를 중심으로. 대한가정학회지 1999;37(10):27- 42.
  5. 김옥수. 가정폭력 경험과 데이트폭력 허용도가 대학생의 데이트 폭력 피해에 미치는 영향[석사학위논문]. 청주: 충북대학교 대학원, 2005.
  6. 남원경. 미혼남성의 데이트 성폭력 가해경험과 그 영향요인에 관한 연구 부산지역을 중심으로[석사학위논문]. 부산: 신라대학교 대학원, 2008.
  7. 남현미. 대학생 데이트 성폭력 실태와 가해 예측요인에 관한 연구[석사학위논문]. 서울: 이화여자대학교 대학원, 2003.
  8. 박미란. 성역할태도, 성태도, 충동성 및 인터넷음란물 중독과 성폭력허용과의 관계[석사학위논문]. 마산: 경남대학교 대학원, 2007.
  9. 백주현. 대학생의 인구 통계적 변수, 데이트 관련변수 및 지각된 부모의 양육태도에 따른 데이트 폭력 경험의 차이[석사학위논문]. 전주: 전북대학교 대학원, 2006.
  10. 서경현. 고등학생과 대학생의 가정폭력 피해와 데이트 폭력간의 관계에 대한 성의 조절 효과. 한국심리학회지; 건강 2004;9 (1):147-162.
  11. 손승아. 대학생 성폭력 예방을 위한 심리적 건강교육 -데이트 성폭력을 중심으로-. 대한여성건강학회지 2004;59(2):87-103.
  12. 신성자. 남자대학생들의 데이트 강간성향 파악과 대처 방안을 모색을 위한 연구. 한국사회복지학회지 1997;32:181-211.
  13. 안귀여루. 데이트 폭력과 관련된 심리 사회적 위험 요인들에 대한 연구개관. 한국심리학회지; 건강 2006; 11(4):709-726.
  14. 유선영. 여대생의 가정폭력 피해와 이성교제폭력 피해간의 매개 요인에 관한 연구[석사학위 논문]. 서울: 연세대학교 대학원, 2000.
  15. 이정화. 데이트폭력의 심리적 후유증[석사학위 논문]. 서울: 성신여자대학교 대학원, 2007.
  16. 이지연, 이은설. 대학생의 데이트 성폭력 피해와 가해에 대한 설명모형, 한국심리학회지 2005;17(2):419-436.
  17. 장윤경. 데이트 성폭력 피해경험에 관한 연구[석사학위논문]. 서울: 이화여자대학교 대학원, 2002.
  18. 장희숙, 조현각. 대학생 이성교제폭력의 실태와 위험요인들. 한국가족복지학회지 2001;8:179-204.
  19. 한국여성의 전화. 데이트 폭력실태 및 대처방안. 2009아시아여성 네트워크 포럼자료. 한국여성의 전화, 2009.
  20. 한국형사정책연구원. 성의 상업화가 성의식 및 성폭력에 미치는 영향. 서울: 한국형사정책연구원, 2000.
  21. Foo L., Margolin G. A multivariate investigation of dating violence. Journal of Family Violence 1995;10(4):351-377. https://doi.org/10.1007/BF02110711
  22. Hanley MJ, O'neil P. Violence and commitment; A study of dating couples. Journal of Interpersonal Violence 1997;12:685-703. https://doi.org/10.1177/088626097012005006
  23. Makepeace JM. Courtship violence among college students. Family Relationships 1981;30:97-102. https://doi.org/10.2307/584242
  24. Riggs DS, O'Leary KD. A theoretical model of courtship aggression. In: Pirog-Good MA, Stets JE, editors. Violence in dating relationships. Praeger Pub. 1989.
  25. Riggs DS, O'Leary KD. Aggression between heterosexual dating partners. Journal of Interpersonal Violence 1996;11(4):519-540. https://doi.org/10.1177/088626096011004005
  26. Straus MA. Prevalence of violence against dating partners by male and female university students worldwide. Violence against Women 1979;10(7):790-811.
  27. Sugarman DB. Risk marker analysis of husband-to-wife violence: A continuum of aggression. Journal of applied social psychology 1996;26(4):313-328. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1996.tb01852.x