DOI QR코드

DOI QR Code

Structural Safety Assessment Using Equation Error Function and Response Error Function

방정식 오차함수와 응답 오차함수를 사용한 구조 안전성 평가

  • Published : 2009.10.31

Abstract

Load bearing structural members in a wide variety of applications accumulate damage over their service life. During experiment much effort and cost is needed for measuring structural safety assessment. The sparseness and errors of measured data have to be considered during the safety estimation of structures. This paper introduces parameter estimation and damage identification algorithm by a system identification using static and dynamic response. The equation error estimator and response error widely used in system identification are based on the minimization of least squared error between measured and calculated responses by a mathematical model of a structure. Since each estimator has a specific form of application in noisy environment and proposes different definitions for these forms. To study the behaviour of the estimators in noisy environment Using Monte Carlo simulation, and a data measured pertubation scheme is adopted to investigate the influence of measurement errors on identification results. The assessment result by static and dynamic response were compared, and the efficiency and applicabilities of the proposed algorithm are demonstrated through simulated static and dynamic responses of a dimensional truss type structures.

하중을 받는 구조 부재는 사용기간 동안 다양한 형태의 손상을 입는다. 실험을 통해 구조물의 안정성을 평가하기 위해서는 많은 노력과 비용이 들고, 경우에 따라서는 측정 불가능한 부분도 있으므로 이들 측정 자료의 빈약함과 오차는 반드시 고려되어야 할 사항이다. 본 논문에서는 정적자료와 동적자료를 사용하는 System Identification 기법에 의한 파라미터 추정과 손상 검색 알고리즘을 소개한다. 정적 자료와 동적 자료에 적합한 형태의 측정 오차를 고려하여 System Identification 기법의 방정식 오차함수와 응답 오차함수를 이용함으로써 트러스 구조물의 강성도와 손상을 추정하였고, 측정 자료가 빈약하고 오차가 포함되어 있는 손상된 구조물을 판단하기 위한 기준을 제시하기 위하여 몬테카를로 반복 시행에 근거한 측정치 섭동법을 수행하였다. 방정식 오차함수와 응답 오차함수에 다양한 형태의 오차를 첨가하여 시뮬레이션 환경에 맞는 오차의 형태를 추정한 결과 정적이나 동적 자료 모두 응답 오차함수에 의한 추정 결과가 방정식 오차함수를 이용한 것보다 월등함을 확인할 수 있었고, 응답 오차함수에 절대오차를 고려한 경우가 정확도면에서 가장 좋은 결과를 가져왔다. 부재의 형태에 따른 추정 오차를 비교한 결과 트러스의 복재가 현재에 비해 상대적으로 큰 편차가 발생하여 현재에 비하여 추정값의 정확성이 저하되었고, 주어진 하중 및 측정 조건에 민감하게 반응하지 못하는 부재는 손상 추정에서 손상의 유무를 결정하기가 쉽지 않다는 것을 알 수 있었다.

Keywords

References

  1. 강기준, 김병삼, "전단변형이론 및 미분구적법을 이용한 곡선보의 내평면 진동해석", 산학기술학회 논문지, 제7권, 제5호, pp.793-800, 2006.
  2. 김대규, "계측 및 수치해석에 의한 연약지반의 측방 유동 연구", 산학기술학회 논문지, 제6권, 제5호, pp.423-427, 2005.
  3. Banan M. R., and Hjelmstad K. D., "Identification of structural systems from measured response", SRS report No. 579, Dept. of Civil Eng., Univ. of Illinois at Urbana-Champaign, May, 1993.
  4. Duan W., and Achintya Haldar., "System identification with limited observations and without input", Journal of Engineering Mechanics, Vol. 123, No. 5, May, pp. 504-511, 1997. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9399(1997)123:5(504)
  5. Lee, H. S., Kim, Y. H., Park C. J., and Park, H. W., "A new spatial regularization scheme for the identification of the geometric shape of an inclusion in a finite body", International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 43, pp. 973-992, 1999.
  6. Li, Y. Y., Yam, L. H., "Sensitivity analysis of sensor location for vibration control and damage detection of thin-plate systems", Journal of Sound and Vibration, Vol. 240, No. 4, pp. 623-636, 2001. https://doi.org/10.1006/jsvi.2000.3265
  7. Loukas Papadopoulos and Ephrahim Garcia, "Structural damage identification: A Probabilistic Approach", AIAA Journal, Vol. 36, No. 11, November, pp. 2137-2145, 1998. https://doi.org/10.2514/2.318
  8. Ruben L., Boroschek and Fernando V. Yanez., "Experimental verification of basic analytical assumptions used in the Analysis of Struct ural Wall Building", Engineering Structures 22, pp. 657-669, 2000. https://doi.org/10.1016/S0141-0296(99)00007-3
  9. Shin, S, B., "Comparison of input residual and output residual schemes in parameter estim ation of structural system", Dept. of Civil Engi neering, Univ. of Illinois at Urban-champaign, 1991.
  10. William, M. Bulleit.,, "Probability analysis of wood trusses", Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol. 117, No. 10, October, pp. 3008-3025, 1991. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9445(1991)117:10(3008)