Case Study on Secondary Science Teachers' Classroom Teaching Evaluation

중등 과학 교사 수업 평가에 대한 사례 연구

  • Published : 2009.02.28

Abstract

In this study, classroom instructions of teachers who participate in the science teachers' community were videotaped and analyzed to understand their teaching professionalism. Among the "Standards for teaching evaluation of science instruction" developed by Korea Education Curriculum and Assessment, 12 evaluation elements were selected and used for data analysis. First of all, the results indicate that most of the teachers show the highest teaching level in the interaction between student and teacher, and the lowest in the statement of teaching object as the teaching evaluation element. Second, from the viewpoint of the teaching level, all of the teachers at the superior level were veterans whose teaching careers have spanned longer than 15 years. It was found that they used various teaching materials in class and designed meaningful learning programs for their students. Compared with teachers at the superior level, beginning teachers used limited teaching materials due to their lack of experience. In addition, their instruction falls short of flexible management in teaching. The results show that they tend to teach in a somewhat rigid style that does not have sufficient positive interaction with students.

본 연구에서는 과학교사 모임에 참여하고 있는 교사의 수업 전문성을 알아보고자 교실 수업을 촬영하고 분석하였다. 수업 평가 기준은 한국교육과정평가원에서 제시한 과학과 수업 평가 기준의 평가 요소 중 12개를 사용하였다. 조사 결과, 첫째, 교사들은 학생과의 상호작용에서 가장 높은 수행 수준을, 수업 목표 진술 요소에서 가장 낮은 수행 수준을 나타내고 있었다. 둘째, 수업 수행 수준을 기준으로 분석했을 때, 우수 수준의 교사들은 경력이 15년 이상인 베테랑 교사들이었고 다양한 수업 자원을 사용하고 유의미한 학습 프로그램을 설계하고 있었다. 이에 비해 초보 수준의 교사들은 경력이 짧아서 수업 자원이 다양하지 못하고, 탄력적 수업 운영 요소가 부족하며 학생들과의 긍정적 상호작용이 적은 경직된 유형의 수업을 하고 있었다.

Keywords

References

  1. 강호선, 김영수(2003). 생물 교육 실습생의 자기 수업에 대한 반성을 통한 수업 기술 개선 연구-비디오 촬영과 자기분석을 중심으로. 한국생물교육학회지, 31(1), 72-86
  2. 곽영순, 김주훈(2003). 좋은 수업에 대한 질적 연구: 중등 과학 수업을 중심으로. 한국과학교육학회지, 23(2), 144-154
  3. 곽영순(2003). 과학과 수업 분석에 대한 사례 연구. 한국과학교육학회지, 23(5), 484-493
  4. 곽영순(2005). 과학과 수업평가 실태 및 개선 방안연구. 한국과학교육학회지, 25(4), 494-502
  5. 곽영순(2006). 중등 과학교사들이 말하는 교과교육학지식의 의미와 교직 전문성 제고 방안. 한국과학교육학회지, 26(4), 527-536
  6. 곽영순, 강호선(2005). 교사 평가 수업 평가 수업평가 바로하기. 도서출판 원미사
  7. 권홍진, 김찬종, 최승언(2006). 초임 중등 과학 교사의 교수 활동에 대한 지향과 실행: 동기 유발과 학생 이해를 중심으로. 한국지구과학회지, 27(3), 289-301
  8. 김찬종, 맹승호, 차현정, 박영신, 오필석(2006). 과학교수활동에 대한 우선 순위와 동기적 근접발달영역에 비추어본 초임 과학 교사와 경력 교사와의 상호작용에 대한 사례 연구. 한국과학교육학회지, 26(3), 425-439
  9. 안유민, 김찬종, 최승언(2006). 초임 중등 과학 교사의 수업에서 과학 내용의 전개 방식과 내용 이해 전략. 한국과학교육학회지, 26(6), 691-702
  10. 한국교육과정평가원(2006). 수업 평가 매뉴얼-과학과 수업 평가 기준. 연구자료 ORM 2006-24-7
  11. 한국교육과정평가원(2008). 2009학년도 개편 중등교사 임용후보자 선정 경쟁시험 표시 과목 '화학' 의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력 평가연구. 연구보고 CRE 2008-6-5
  12. Darling-Hammond, L. & Ball, D. L. (1988). Teaching for High Standards: What Policymakers Need To Know and Be Able To Do. CPRE Joint Report Series. Report: JRE-04
  13. Fishbaugh, M. S., & Hecimovic, T.(1994). Teacher study groups as a means of rural professional development. Montgomery, Diane, Ed. Rural Partnerships: Working together. Proceedings of the Annual National Conference of the American Council on Special Education(14th, Austin, Texas, March 23-26, 1994)
  14. Holloway, J. (2006). Advancing Student Achievement through Professional Development. In J. Rhton and P. Shane(eds), Teaching Science im the 21st Century(pp. 101-112). NSTA Press
  15. Judson, E., & Lawson, A. E.(2007). What is the role of constructivist teachers withi faculty communication network? Journal of Research in Science Teaching, 44(3), 490-505 https://doi.org/10.1002/tea.20117
  16. Mulhalland, J. & Wallace, J.(2005). Growing the tree of teacher knowledge: Ten years of learning to teach elementary science. Journal of Research in Science Teaching, 42(7), 767-790 https://doi.org/10.1002/tea.20073
  17. Newton, D. P. & Newton, L. D.(2001). Subject content knowledge and teacher talk in the primary science classroom. European Journal of Teacher Education, 25(3), 369-379
  18. Porter, A. C., Youngs, P., & Odden, A.(2001). Advances in teacher assessment and their uses. In V. Richardson(ed), Handbook of research on teaching(pp. 259-297). Wachington, DC: AERA
  19. Shulman, L. (1986). Those who understand; knowledge growth in teaching, Educational Researcher, 15(2), 4-14 https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
  20. Shulman, L.(1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Education Review, 57, 1-22 https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  21. Tuan, H. L. & Kaou, R. C.(1997). Development of a grade eight Taiwanese Physical science teacher's pedagogical content knowledge development. Proceedings of the National Science Council, Republic of China, Part D: Mathematics, Science, and Technology Education, 7(3), 135-154
  22. Wenglinsky, H.(2002). How school matters: The link between teacher classroom practices and student academic performance. Education policy Analysis Archives, 10(12). http://epaa.asu.edu/epaa/v10n12/
  23. Wenglinsky, H. & Silverstein, S. (2007). The Science Training Teachers Need. Educational Leadership, 64(4), 24-29