Privilege and Immunity of Information and Data from Aviation Safety Program in Unites States

미국 항공안전데이터 프로그램의 비공개 특권과 제재 면제에 관한 연구

The earliest safety data programs, the FDR and CVR, were electronic reporting systems that generate data "automatically." The FDR program, originally instituted in 1958, had no publicly available restrictions for protections against sanctions by the FAA or an airline, although there are agreements and union contracts forbidding the use of FDR data for FAA enforcement actions. This FDR program still has the least formalized protections. With the advent of the CVR program in 1966, the precursor to the current FAR 91.25 was already in place, having been promulgated in 1964. It stated that the FAA would not use CVR data for enforcement actions. In 1982, Congress began restricting the disclosure of the CVR tape and transcripts. Congress added further clarification of the availability of discovery in civil litigation in 1994. Thus, the CVR data have more definitive protections in place than do FDR data. The ASRS was the first non-automatic reporting system; and built into its original design in 1975 was a promise of limited protection from enforcement sanctions. That promise was further codified in an FAR in 1979. As with the CVR, from its inception, the ASRS had some protections built in for the person who might have had a safety problem. However, the program did not (and to this day does not) explicitly deal with issues of use by airlines, litigants, or the public media, although it appears that airlines will either take a non-punitive stance if an ASRS report is filed, or the airline may ignore the fact that it has been filed at all. The FAA worked with several U.S. airlines in the early 1990s on developing ASAP programs, and the FAA issued an Advisory Circular about the program in 1997. From its inception, the ASAP program contained some FAA enforcement protections and company discipline protections, although some protection against litigation disclosure and public disclosure was not added until 2003, when FAA Order 8000.82 was promulgated, placing the program under the protections of FAR 193, which had been added in 2001. The FOQA program, when it was first instituted through a demonstration program in 1995, did not contain protections against sanctions. Now, however, the FAA cannot take enforcement action based on FOQA safety data, and an airline is limited to "corrective action" under the program. Union contracts can exclude FOQA from the realm of disciplinary action, although airline practice may be for airlines to require retraining if there is no contract in place forbidding it. The data is protected against disclosure for litigation and public media purposes by FAA Order 8000.81, issued in 2003, which placed FOQA under the protections of FAR 193. The figure on the next page shows when each program began, and when each statute, regulation, or order became effective for that program.

미국에서 자기비판적 분석의 법리에 의한 특권과 면제 이미 항공분야에서도 도입되고 있으나 일관성이 결여되어 있다. FDRs 프로그램은 FAA 또는 항공사에 의한 제제로 부터 공식적으로 보호되지는 아니한다. CVRs 프로그램의 경우 FAA는 집행조치를 위하여 그 데이터를 이용할 수 없으며 공개와 민사소송에서의 개시를 제한하고 있다. 따라서, CVRs은 FDR보다 높은 보호를 받고 있다. ASRS는 최초의 비자동적(non-self-disclosure) 보고시스템이며, 사고 또는 범죄에 관한 정보이외에는 FAA가 집행조치를 취할 수 없다. 다만, 비처벌 요건으로 규정하고 있는 "inadvertent and not deliberate)의 해석을 둘러싸고 FAA, NTSB 및 법원은 일관된 해석 기준이 없는 것으로 보이며, 데이터의 항공사의 징계조치에의 이용, 소송 당사자 또는 대중매체에의 공개 문제를 명확하게 다루고 있지 않다. 1990년대초 ASAP을 시범적으로 개시하였으며 FAA 집행조치 및 회사 징계조치로부터의 면제를 규정하고 있다. FOQA 프로그램은 1995년 시범프로그램을 통하여 최초로 시행되었으며 FAA 집행조치로 부터 면제되지만, 회사의 징계조치로부터의 면제에 대해서는 아무런 규정이 없다. 이러한 점은 ASAP와는 대비된다 할 수 있으며 노조협약에 의하여 FOQA 데이터에 근거한 회사의 징계조치를 배제시킬 수 있을 것이다. ASAP 및 FOQA의 데이터는 모두 2003년 FAA Order 8000.81에 의하여 공개되지 아니한다. 현재, ICAO의 움직임을 보더라도 국제사회에는 항공안전데이터를 보고한 자에 대한 보호의 강화에 대한 컨센서스가 형성되고 있으며 많은 국가들이 관련법을 시행하고 있다. 우리나라의 경우 현재, 항공법 제49조에 의하여 항공안전관리시스템을 도입하도록 되어 있다. 단계적으로 ASAP 또는 QOQA 등과 같은 프로그램의 입법화가 필요하다고 본다. 이와 더불어 미국에서와 같이 집행조치와 징계조치의 면제 규정 및 비공개 특권에 관하여 보다 구체적인 기준을 정하여 입법화하는 것도 필요할 것이다.