생활 및 관광자원으로서의 특성을 고려한 농촌어메니티의 지역별 수준평가

Evaluation of Regional Rural Amenity Values on Living and Tourism Resource Characteristics

  • 오윤경 (서울대학교 대학원) ;
  • 최진용 (서울대학교 조경.지역시스템공학부 농업생명과학연구원) ;
  • 배승종 (서울대학교 노화.고령사회연구소)
  • Oh, Yun-Gyeong (Graduate School, Seoul Nat'l Univ.) ;
  • Choi, Jin-Yong (Dept. of Landscape Architecture & Rural Systems Engineering and Research Institute for Agriculture and Life Science, Seoul Nat'l Univ.) ;
  • Bae, Seung-Jong (Seoul Nat'l University Institute on Aging)
  • 발행 : 2008.12.30

초록

The rural area has kept traditions and green open spaces highlighted in these days since the life quality elevated. Institute of Rural Resources Development has been conducting nation-wide survey project for rural amenity resources to construct the databases of rural amenity distribution and richness. Using surveyed data from the project, this study was implemented to evaluate rural amenity values based on SAW (Simple Additive Weighting) method considering two aspects including living and tourism amenity. For defining the set of evaluation criteria, the rural amenity resources were classified into almost intact nature resources(natural resources), interaction between nature and man resources(cultural resources) and man-made resources(social resources). The weighting values of the criteria were evaluated from the step wise pair-comparison results by AHP(Analytic Hierarchy Process) method. In the results of weighting values related to living amenity, social resources was the hightest ranked criterion (0.512), followed by cultural resources (0.245) and natural resources (0.243). On the other hand, the results related to tourism amenity was that weighting values of natural resources, cultural resources and social resources were 0.481, 0.340 and 0.179, respectively. The two aspects evaluation methods was applied to the selected 18 areas (Myeon administration level) in Chungcheongbuk Do. The results demonstrated the differences of amenity values for living conditions and tourism conditions and could be used for prioritizing rural amenity planning.

키워드

참고문헌

  1. 국토연구원, 2002, 국토계획 평가체계 구축방안 연구, 국토연구원, 43-61
  2. 김대식, 1999, 지리정보시스템과 다기준평가법을 이용한 농촌중심마을계획 모의모형의 개발에 관한 연구, 서울대학교 박사학위논문, 23-51
  3. 김대식, 최현성, 2007, 어메니티자원과 인적자원을 고려한 농촌마을의 관광잠재력 평가기법 개발, 농촌계획, Vol. 13(2), 7-16
  4. 김선희, 2006, 국토어메니티의 개념과 정책과제, 국토연구원, 국토, Vol. 298, 5-16
  5. 농촌자원개발연구소, 2005, 농촌어메니티 자원조사 보고서, 농촌진흥청, 3-40
  6. 농촌자원개발연구소, 2006, 농촌어메니티 종합기반기술 구축사업 농촌어메니티 자원조사서, 농촌진흥청, 73-216
  7. 농촌자원개발연구소, 2007, 농촌어메니티 종합기반기술 구축사업 농촌어메니티 자원조사서, 농촌진흥청, 57-237
  8. 박창석, 전영옥, 조영국, 2002, 농촌어메니티에 기초한 농촌자원 중요도 평가 및 순위적 관계 분석, 대한국토. 도시계획학회지 국토계획, Vol.37(1), 21-35
  9. 배승종, 2005, GIS 및 RS기법을 이용한 면수준 농촌어메니티 가치평가모델 개발, 서울대학교 박사학위논문, 5-55
  10. 배승종, 정하우, 2007, AHP기법에 의한 농촌어메니티 가치 평가 모델 개발, 한국농공학회, Vol. 49(5), 33-44 https://doi.org/10.5389/KSAE.2007.49.5.033
  11. 산업자원부, 2005, 세계속의 한국경제 위상, 산업자원부 산업정책과, 1-5
  12. 임은선, 2006, 알기 쉬운 연구방법론 2 : 계층분석과정(AHP): 선택의 기로에서 합리적으로 판단하기, 국토연구원, 국토, Vol. 294(0), 128-135
  13. 전성군, 2006, 지역혁신을 위한 농촌어메니티 향상, 국토연구원, 국토, Vol. 298, 26-35
  14. 정기환, 2002, 우리나라 농촌개발정책의 방향, 농정연구, Vol. 2, 113-132
  15. 정남수, 2005, 농촌어메니티 자원의 평가를 위한 조사표와 항목 개발, 농촌계획, Vol. 11(4), 9-15
  16. 농촌진흥청, 2004, 주민참여계획모델에 의한 농촌어메니티 자원 발굴 및 설계기술 현장적용 연구, 농림부, 59-100
  17. 진영환, 2006, 살고 싶은 국토 시리즈 ① : 살고 싶은 삶터 함께 만들기, 새국토연구협의회, 35-58
  18. 최수명, 한경수, 황한철, 1998, 농촌계획지원용 지역 자원평가시스템 구축(3) -농촌자원 평가를 위한 평가등급기준 적용, 한국농촌계획학회지, Vol. 4(1), 75-85
  19. 한경수, 1999, 농촌마을 수준의 지역자원 평가시스템 개발, 전남대학교 박사학위논문, 5-127
  20. Jacek Malczewski, 1999, GIS and multicriteria decision analysis, John Wiley & Sons, Inc., 197-260
  21. OECD, 1994, The contribution of amenities to rural development
  22. OECD, 1999, Cultivating Rural Amenities : An Economic Development Perspective
  23. OECD, 오현석.김정섭 옮김, 2002, 어메니티와 지역개발, 새물결
  24. Satty, Thomas L. 1980, The analysis hierarchy process, McGRAW-Hill International Book Company