임산부의 방사선치료 시 태아선량 평가

Estimation of Fetal Dose during Radiation Therapy of Pregnant Patient

목 적: 임산부의 방사선치료시 태아에 조사되는 선량을 알아보고, 임상에 적용가능한 간단한 차폐방법을 적용하여 태아선량이 감소되는 정도를 평가하고자 한다. 대상 및 방법: 본원에 내원한 임신 24주째인 뇌전이 환자를 대상으로 전뇌 방사선치료를 시행하는 동안 태아에 조사되는 선량을 인체 팬톰(Anderson Rando Phantom, Alderson Research Laboratories Inc., USA)을 사용하여 평가하였다. 환자에 대한 치료처방은 일일선량 300 cGy, 10회, 총선량 3000 cGy, 그리고 치료조건은 에너지 6 MV, 조사야크기 $18{\times}22cm^2$이었다. 선량평가는 환자 치료조건과 동일한 상태로 조사야 하단에서 각각 30, 40, 50, 60 cm에서 전리함((TN30013, 0.6 cc Farmer type chamber, PTW Unidos, Germany)을 사용하여 측정하였고, 다음은 환자치료조건과 동일하지만 본원에서 고안한 추가 차폐방법(shielding wall, neck supporter, Pb sheets, acrylic bridge)을 이용하여 태아를 차폐한 다음 위의 측정점과 동일한 위치에서 측정하여 그 차폐효과를 비교 평가 하였다. 또한 추가 차폐한 상태에서 열형광선량계(4000, Harshaw, Solon Technologies Inc., USA)를 사용하여 30, 40, 50, 60, 70 cm 지점에서 측정하여 전리함 측정값과 비교 분석하였다. 결 과: 전리함을 이용하여 측정한 결과 환자가 총선량 3,000 cGy를 받는 동안 태아에 조사될 수 있는 선량은, 추가 차폐가 없는 경우 조사야 하단 30, 40, 50, 60 cm에서 각각 3.20, 3.21, 1.44, 0.90 cGy, 추가 차폐가 있는 경우 0.88, 0.60, 0.35, 0.25 cGy로 추가 차폐를 하였을 경우 하지 않았을 경우보다 약 $70{\sim}80%$의 차폐효과를 얻을 수 있었다. 그리고 열형광선량계 측정결과는 1.8, 1.2, 0.8, 1.2, 0.8 (70 cm) cGy로 나타났다. 이로서 태아가 전 치료 과정중 받을 수 있는 총선량은 1 cGy 이하로 측정되었다. 결 론: 임산부의 방사선치료가 필수적으로 요구될 경우 고려되어야 할 가장 중요한 인자는 태아선량의 최소화가 될 것이다. 방사선장애의 역치선량이 $10{\sim}20cGy$인 것을 감안하면 상기 방법에 의한 임산부의 방사선치료는 이러한 목적에 부합될 뿐만 아니라 사용방법 또한 비교적 용이하다고 생각된다.

Purpose: To evaluate the effectiveness of a simple and practical shielding device to reduce the fetal dose for a pregnant patient undergoing radiation therapy of brain metastasis. Materials and Methods: The dose to the fetus was evaluated by simulating the treatments using the anthropomorphic phantom. The prescription dose at mid-brain is $300cGy{\times}10$ fractions with 6 MV photon with $18{\times}22cm^2$ field size. The additional shielding devices to reduce the fetal dose are a shielding wall, cerrobend plates and lead (Pb) sheets over acrylic bridge. Various points of measurement with off-field distance were detected by using ion-chamber (30, 40, 50, and 60 cm) with and without the shielding devices and TLD (30, 40, 50, 60, and 70 cm) only with the shielding devices. Results: The doses to the fetus without shielding were 3.20, 3.21, 1.44, 0.90 cGy at the distances of 30, 40, 50, and 60 cm from the treatment field edge. With shielding, the doses were reduced to 0.88, 0.60, 0.35, 0.25 cGy, and the ratio of the shielding effect varied from 70% to 80%. TLD results were 1.8, 1.2, 0.8, 1.2, and 0.8 cGy (70 cm). The total dose to the fetus was expected to be under 1 cGy during the entire treatment. Conclusion: The essential point during radiation therapy of pregnant patient would be minimizing the fetal dose. 10 cGy to 20 cGy is the threshold dose for fetal radiation effects. Our newly developed device reduced the fetal dose far below the safe level. Therefore, our additional shielding devices are useful and effective to reduce the fetal dose.