Sputtering Yield and Secondary Electron Emission Coefficient(${\gamma}$) of the MgO, $MgAl_2O_4$ and $MgAl_2O_4/MgO$ Thin Film Grown on the Cu Substrate by Using the Focused Ion Beam

Cu 기판위에 성장한 MgO, $MgAl_2O_4$$MgAl_2O_4/MgO$ 박막의 집속이온빔을 이용한 스퍼터링수율 측정과 이차전자방출계수 측정

  • Jung K.W. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University) ;
  • Lee H.J. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University) ;
  • Jung W.H. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University) ;
  • Oh H.J. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University) ;
  • Park C.W. (Department of Mechanical Engineering, Korea Polytechnic University) ;
  • Choi E.H. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University) ;
  • Seo Y.H. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University) ;
  • Kang S.O. (Department of Electrophysics, Kwangwoon University)
  • 정강원 (광운대학교 전자물리학과) ;
  • 이혜정 (광운대학교 전자물리학과) ;
  • 정원희 (광운대학교 전자물리학과) ;
  • 오현주 (광운대학교 전자물리학과) ;
  • 박철우 (한국산업기술대학교 기계공학과) ;
  • 최은하 (광운대학교 전자물리학과) ;
  • 서윤호 (광운대학교 전자물리학과) ;
  • 강승언 (광운대학교 전자물리학과)
  • Published : 2006.07.01

Abstract

It is known that $MgAl_2O_4$ has higher resistance to moisture than MgO, in humid ambient MgO is chemically unstable. It reacts very easily with moisture in the air. In this study, the characteristic of $MgAl_2O_4$ and $MgAl_2O_4/MgO$ layers as dielectric protection layers for AC- PDP (Plasma Display Panel) have been investigated and analysed in comparison for conventional MgO layers. MgO and $MgAl_2O_4$ films both with a thickness of $1000\AA$ and $MgAl_2O_4/MgO$ film with a thickness of $200/800\AA$ were grown on the Cu substrates using the electron beam evaporation. $1000\AA$ thick aluminium layers were deposited on the protective layers in order to avoid the charging effect of $Ga^+$ ion beam while the focused ion beam(FIB) is being used. We obtained sputtering yieds for the MgO, $MgAl_2O_4$ and $MgAl_2O_4/MgO$ films using the FIB system. $MgAl_2O_4/MgO$ protective layers have been found th show $24{\sim}30%$ lower sputtering yield values from 0.244 up to 0.357 than MgO layers with the values from 0.364 up to 0.449 for irradiated $Ga^+$ ion beam with energies ranged from 10 kV to 14 kV. And $MgAl_2O_4$ layers have been found to show lowest sputtering yield values from 0.88 up to 0.109. Secondary electron emission coefficient(g) using the ${\gamma}$- FIB. $MgAl_2O_4/MgO$ and MgO have been found to have similar g values from 0.09 up to 0.12 for indicated $Ne^+$ ion with energies ranged from 50 V to 200 V. Observed images for the surfaces of MgO and $MgAl_2O_4/MgO$ protective layers, after discharge degradation process for 72 hours by SEM and AFM. It is found that $MgAl_2O_4/MgO$ protective layer has superior hardness and degradation resistance properties to MgO protective layer.

[ $MgAl_2O_4$ ] 막은 MgO 보호막 보다 단단하며 수분 흡착 오염 문제에 상당히 강한 특성을 가진다. 본 연구에서 AC-PDP 의 유전체보호막으로 사용되는 MgO 보호막의 특성을 개선하기 위해 $MgAl_2O_4/MgO$ 이중층 보호막을 제작하여 특성을 조사하였다. 전자빔 증착기를 사용하여 Cu 기판에 MgO 와 $MgAl_2O_4$을 각각 $1000\AA$ 두께로 증착, $MgAl_2O_4/MgO$$200/800\AA$ 두께로 적층 증착 후, 이온빔에 의한 충전현상을 제거하기 위해 Al 을 $1000\AA$ 두께로 증착하였다. 집속 이온빔 (focused ion beam: FIB) 장치를 이용하여 10 kV 에서 14 kV 까지 이온빔 에너지에 따라 MgO는 $0.364{\sim}0.449$ 값의 스퍼터링 수율에서 $MgAl_2O_4/MgO$ 을 적층함으로 $24{\sim}30 %$ 낮아진 $0.244{\sim}0.357$ 값의 스퍼터링 수율이 측정되었으며, $MgAl_2O_4$는 가장 낮은 $0.088{\sim}0.109$ 값의 스퍼터링 수율이 측정되었다. g-집속이온빔 (g-FIB) 장치를 이용하여 $Ne^+$ 이온 에너지를 50 V 에서 200 V 까지 변화시켜 $MgAl_2O_4/MgO$ 와 MgO 는 $0.09{\sim}0.12$의 비슷한 이차 전자방출 계수를 측정하였다. AC- PDP 셀의 72 시간 열화실험 후 SEM 및 AFM으로 열화된 보호막의 표면을 관찰하여 기존의 단일 MgO 보호막과 $MgAl_2O_4/MgO$의 적층보호막의 열화특성을 살펴보았다.

Keywords

References

  1. J. Z. Wan, J. G. Simmons, and D. A. Thompson, J. Appl. Phys. 81, 765 (1997) https://doi.org/10.1063/1.364440
  2. G. Ben Assayag, C. Vieu, and J. Gierak, J. Vac. Sci. Technol. B 11, 2420 (1993) https://doi.org/10.1116/1.586998
  3. Yeong-Ah Soh, Gregory L. Snider, Michael J. skvarla, and Harold G. Craighead, J. Vac. Sci. Technol. B 11, 2629 (1993) https://doi.org/10.1116/1.586639
  4. H. Kim, T. Noda, and H. Sakaki, J. Vac. Sci. Technol. B 16, 2547 (1998) https://doi.org/10.1116/1.590207
  5. G. Bacher, T. Kümmell, D. Eisert, A. Forchel, B. Künig, W. Ossau, C. R. Becker, and G. Landwehr, J. Appl. Phys. 75, 956 (1999)
  6. L. Seliger, J. W. Ward, V. Wang, and R. L. Kubena, Appl. Phys. Lett. 34, 310 (1979) https://doi.org/10.1063/1.90786
  7. H. S. Uhm, E. H. Choi, G. S. Cho, and S. O. Kang, Phys. Plasmas 1, 4105 (1994) https://doi.org/10.1063/1.870820
  8. M. Tamura, S. Shukuri, M. Moniwa, and M. Default, Appl. Phys. A 39, 183 (1996)
  9. H. J. Lezec, C. R. Musil, J. Melngailis, L. J. Mahoney, and J. D. Woodhouse, J. Vac. Sci. Technol. B 9, 2709 (1991) https://doi.org/10.1116/1.585677
  10. S. Matsui, Y. Kojima, Y. Ochiai, and Honda, J. Vac. Sci. Technol. B 9, 622 (1991)
  11. J. S. Huh, M. I. Shepard, and J. Melngailis, J. Vac. Sci. Technol. B 9, 173, (1991) https://doi.org/10.1116/1.585282
  12. T. Ishitani, T. Ohnishi, and Y. Kanwanami, Jpn. J. Appl. Phys. 29, 2283 (1990) https://doi.org/10.1143/JJAP.29.2283
  13. E. H. Choi, H. J. Oh, Y. G. Kim, J. J. Ko, J. Y. Lim, J, G, Kim, D. I. Kim, G. S. Cho, and S. O. Kang, jpn. J. Appl. Phys., Part 1 37, 7015 (1998) https://doi.org/10.1143/JJAP.37.7015
  14. E. H. Choi, J. Y. Lim, Y. G. Kim, J. J. Ko, D. I. Kim, C. W. Lee, and G. S. Cho, J Appl. Phys. 86, 6525 (1999) https://doi.org/10.1063/1.371618