Comparison of Play Ability of Soccer Fields with Natural Turfgrass, Artificial Turf and Bare Ground

천연잔디, 인조잔디 및 맨땅 축구장에서 축구 경기력 비교

  • Lee, Jae-Pil (Department of Golf Course add Turfgrass, Graduate School of Agriculture add Science, Konkuk University) ;
  • Park, Hyun-Chul (Department of Horticultural Science, Konkuk University) ;
  • Kim, Doo-Hwan (Department of Molecular Biotechnology, Konkuk University)
  • Published : 2006.12.30

Abstract

This study was initiated to investigate the difference of playing ability among soccer fields established with natural turfgrass, artificial turf and bare ground. The soccer fields with natural turfgrasses were established with cool-season grass(Kentucky bluegrass 80%+Perennial ryegrass 20%) and zoysiagrass. The artificial turf field was constructed with Konigreen $DV5000^{TM}$. Bare ground was sandy soil. Data such as ball rolling distance and vertical ball rebound were collected at the Sports Science Town of Konkuk University from 2005 to 2006. A ball in the study was Hummel Air Vision #1, certified by KFA(Korea Football Association) in ball pressure of 1.01b. Ball rolling distance was the longest on bare ground(13.6m), followed by artificial grass(11.4m), cool-season grass(7.8m) and zoysiagrass(4.7m). It decreased with lower frequency in use, stronger rigidity and higher density of turfgrass. Vertical ball rebound was the highest on bare ground(1.0m), followed by artificial grass(0.9m), cool-season grass(0.6m) and zoysiagrass(0.4m). It was lower under conditions of low use frequency, strong rigidity, and high density. Both ball rolling distance and vertical ball rebound were not greatly affected by cool-season grass maintained with high intensity of culture by years after establishment. However, zoysiagrass field under low intensity of culture showed longer in ball rolling distance and higher in vertical ball rebound with time after establishment.

본 연구는 천연잔디, 인조잔디 및 맨땅 축구장이 축구 경기력에 미치는 영향을 구명하고자 하였다. 천연잔디 축구장은 한지형 잔디(켄터키 블루그래스 80%+퍼레니얼 라이그래스 20%)와 중엽형 한국잔디로 조성된 축구장이며, 인조잔디 축구장은 코니그린 $DV5000^{TM}$으로 조성하였고 맨땅 축구장은 마사토로 조성되었다. 축구 경기력 분석을 위한 볼 구름거리(m)와 수직 볼리바운드(m)는 2005년과 2006년 건국대학교 스포츠과학타운에서 조사하였다. 본 실험에 사용된 공은 한국축구협회(Korea Football Association)에서 공인된 Hummel Air Vision #1을 사용하였고 공기압은 1.0 1bs를 유지하였다. 볼 구름거리는 맨땅 축구장(13.6m) > 인조잔디 축구장(11.4m) > 한지형 잔디축구장(7.8m) > 한국잔디 축구장(4.7m) 순으로 길었다. 또한 볼 구름거리는 잔디의 사용빈도가 적을수록, 잔디의 직립정도가 강할수록, 잔디의 밀도가 높을수록 짧아지는 경향이었다. 수직 볼리바운드 역시 맨땅 축구장(1.0m) > 인조잔디 축구장(0.98m) > 한지형 잔디 축구장(0.68m) > 한국잔디축구장(0.4m) 순으로 높았다. 수직 볼 리바운드는 잔디의 사용빈도가 적을수록, 잔디의 직립정도가 강할수록, 잔디의 밀도가 높을수록 낮아지는 경향이었다. 표준관리가 되는 한지형 잔디 축구장은 조성연수에 따른 볼 구름거리와 수직 볼 리바운드에 미치는 영향이 적었다. 반면 표준 관리가 하지 않은 한국잔디 축구장은 오래 될수록 볼 구름거리는 길어졌고 수직 볼 리바운드 역시 높았다.

Keywords

References

  1. 구자형, 김호준 외. 2003. 녹색 천연 잔디 운동장의 조성과 관리. 국민체육진흥공단. p 165p
  2. 김두환, 藤崎健一郞, 이재필, 김종빈, 김석정. 1999. 한국과 일본의 학교 잔디 운동장 현황. 한국잔디학회 13(2): 91-100
  3. 심규열, 김호준, 함선규, 최준수, 심상렬. 1998. 잔디구장의 조성과 관리. 한국체육과학연구원
  4. 이재필, 조용인, 서한용, 이상재, 김태준, 한인송, 김두환. 2001. 켄터키 블루그래스에 의한 잔디 조성 기술개발. 농자원개발논집. 제23권 pp. 1-8
  5. 정동환. 2000. 학교 운동장의 잔디 조성에 관한 연구. 한양대학교 환경대학원 석사학위 논문
  6. 주영규, 김경남, 김두환, 심규열, 심상열, 최준수. 2000. 2002년 월드컵축구경기장 잔디그라운드 조성과 관리 지침. 2002년 월드컵축구대회조직위원회. 133p
  7. 진영완. 1991. 잔디와 맨땅에서 축구 인스텝 슈팅시 운동학적 비교 분석. 연세대학교 석사학위 논문
  8. Beard, J.B. 1973. Turfgrass:  science and culture. Prentice-Hall, Inc. 658p
  9. Cockerham, S.T., J.R. Watson, and J.C. Keisling. 1995. The soccer field gauge:  measuring field performance. California Turfgrass  Culture 45(3): 13-14
  10. FIFA. 2005. FIFA quality concept for artificial turf guide. Federation Internationale de Football Association. pp. 13-16
  11. FIH. 1988. International federation handbook of requirements for synthetic hokey surface outdoor. Federation International de Hokey
  12. Grossi, N., M. Volterrani, S. Magni, and S. Milele. 2004. Tall fescue quality and soccer playing characteristic as affected by mowing height. ISHS Acta Horticulture 661: International Conference on Turfgrass Management and Science for Sports Fields. pp. 319-322
  13. Holmes, G. and M.J. Bell. 1985. The effect of football type and inflation pressure on rebound resilience. J. Sports Turf Res. Inst. 61: 132-135
  14. McNitt, A.S., P.J. Landschoot and D.V. Waddington. 2004. Effects of turfgrass, cutting height and soil conditions on traction. ISHS Acta Horticulture 661:  International Conference on Turfgrass Management and Science for Sports Fields. pp. 39-48
  15. Miller, G.L. 2004. Analysis of soccer field surface hardness. ISHS Acta Horticulture 661: International Conference on Turfgrass Management and Science for Sports Fields. pp. 287-294
  16. Reyneri, A. and G. Bruno. 2004. Effects of wear and turf properties on playing quality for soccer. ISHS Acta Horticulturae 661:  International Conference on Turfgrass Management and Science for Sports Fields. pp. 295-300
  17. Sherratt, P.J., J.R. Street, and D.S. Gardner. 2005. Effects of biomass accumulation on the playing quality of a Kentucky bluegrass stabilizer system used for sports fields. Agron. J. 97: 1107-1114 https://doi.org/10.2134/agronj2004.0182