Abstract
Background: The purpose of this study is to describe the characteristics of malpractice claims related to hemopneumothorax and to identify the causes and potential preventability of such claims. Material and Method: A retrospective study was performed by reviewing the records in the Lawnb website and Lx CD-rom: the records on closed malpractice claims involving hemopneumothorax were abstracted from the files available for analysis. The records were reviewed and were analysed to determine the etiology of hemopneumothorax, patient age, results of lawsuit and indemnity payment, underlying diseases, cause of death or complications, and the factors associated with a successful defense. Result: Seven closed claim involving hemopneumothorax were founded in the data for malpractice. Three claims were supreme court decision, one was a high court decision and three claims were district court decision. The most common cause of death was tension pneumothorax. Four of which resulted in indemnity payments. Conclusion: While malpractice claims involving hemopneumothorax were uncommon, they resulted in a high rate and amount of indemnity payments. Claims are more common in pediatric patients. In case of iatrogenic hemopneumothorax, post-procedural X-ray can improve patient outcome and is also associated with decreased indemnity risks. Informed consent is also important.
배경: 혈${\cdot}$기흉과 관련하여 우리나라에서 제기된 의료과오 소송들의 양상과 그 결과들을 살펴봄으로써 의사들이 혈${\cdot}$기흉 환자 처치에 있어서 의학적 적응증과 정확한 술기방법 외에 의료법학적으로 고려하여야 하는 부분을 밝혀 발생 가능한 소송에 대처하려 한다. 대상 및 방법: 혈${\cdot}$기흉과 관련된 의료소송 중 재판종결 후 판결문이 공개된 판례들을 대상으로 Lawnb site (www.lawnb.com)와 법원에서 제공하는 법고을 시디롬을 검색하여 혈${\cdot}$기흉 발생 원인, 환자 나이, 기저질환, 소송결과 및 배상금 등을 조사하여 검토하였다. 결과: 대법원 판례 3건, 고등법원 판례가 1건, 지방법원 판례가 3건으로 총 7건의 판결문이 검색되었고 소송결과 3건은 원고가 일부 승소하였고, 4건의 경우는 원고의 청구를 기각하여 파기 환송하였다. 사망 사고의 경우 소송의 원인이 된 사인 중 가장 흔한 원인은 긴장성 기흉이었다. 결론: 혈${\cdot}$기흉과 관련된 소송의 빈도가 높은 것은 아니지만, 환자의 사망 또는 발생한 후유증으로 인해 발생한 손해에 대한 배상액이 상당하다. 소송의 발생은 소아 환자에게 발생한 혈${\cdot}$기흉의 경우가 더 흔하다. 의인성 기흉의 경우 시술 후 방사선 촬영여부가 환자의 예후 및 소송에 있어서 의사를 방어하는 증거로 제시될 수 있고, 충분한 설명에 근거한 동의 역시 중요하다.