초록
배경: 식도-위 문합의 수술기법 향상과 술 후 관리기법의 발전은 문합부 누출, 폐렴 등의 위험한 조기 합병증을 감소시켰지만, 수술 후 환자의 삶의 질에 중요한 영향을 미치는 문합 부위의 협착 또는 위식도 역류에 의한 증상은 상대적으로 간과되고 있는 경향이 있다. 본 연구에서는 점차 중요시되고 있는 식도암 환자의 수술 후의 삶의 질과 관련하여 식도-위 문합부의 협착과 역류를 종합적으로 분석하여, 식도-위 문합술의 질적 평가를 시행하고 관련된 인자들에 대한 분석을 하고자 하였다. 대상 및 방법: 고려대학교 구로병원에서 1995년 1월부터 2004년 12월까지 식도 절제술 후 식도-위 문합술을 시행 받은 환자들 중, 외래 추적 기간 중 내시경을 시행 받은 53명을 대상으로 환자들의 병력, 수술 후 투약내용, 문합 위치, 문합 방법, 내시경 소견상 역류성 식도염의 존재 여부와 문합부 협착 유무 및 시행되어진 중재적 시술에 대해 조사하였다. 결과: 총 53명의 환자 중 남자 환자가 85%(n=45)였고, 수술 당시 연령은 $60.3{\pm}8.87$세($39{\sim}81$세)였다. 평균 추적관찰 기간은 $29{\pm}23.6$개월($5{\sim}111$)이었다. 식도-위 문합을 흡수성 봉합사로 시행한 경우가 23명이었고 EEA를 이용한 경우가 30명이었으며, 문합 방법에 따른 협착이나(p=0.64)이나 역류성 식도염의 빈도 차이는 없었다(p=0.41). 문합 위치가 경부인 경우는 26명, 흉부인 경우는 27명이었으며, 문합 위치에 따른 협착의 빈도는 차이가 없었으나(p=0.44), 역류성 식도염은 경부 문합 26명 중 3명(12%)에서만 발견되어 흉부 문합군(52%)에 비해 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p<0.01). 결론: 식도-위 문합 시 경부 문합은 흉부 문합에 비해 문합부 협착의 빈도는 차이가 없고, 역류성 식도염의 빈도는 현저히 적으며, 식도암의 경우 더 여유 있는 절제면을 제공할 수 있는 장점이 있으리라 판단된다. 따라서 식도절제술 및 위-식도 문합 시 특별한 금기증에 해당하지 않는다면 경부 문합을 선호할 수 있을 것으로 생각된다. 문합 방법에 따른 역류성 식도염과 협착의 빈도에서는 유의한 차이를 발견할 수 없었으나, 수술 시간의 단축 등의 몇몇 장점으로 인해 기계 문합을 선호할 수 있을 것으로 생각된다. 향후 식도암의 수술 기법과 술 후 관리의 향상으로 인하여 문합 부위의 역류로 인한 증상과 환자의 일상 생활의 질에 대한 중요성이 지속적으로 강조될 것으로 생각되며, 이에 따른 적극적인 anti-reflux 수술에 대한 고려도 필요할 것으로 생각된다.
Background: Mortality and morbidity of anastomotic complications after esophagectomy have gradually decreased in recent years. However, swallowing difficulties and reflux symptoms after esophagogastrostomy continue to be a burden jeopardizing the quality of life. In the present study, we evaluated the quality of esophagogastrostomy by analyzing anastomotic stenosis and reflux esophagitis. Material and Method: A retrospective analysis was made in 74 patients who underwent esophagogastrostomy after esophagectomy by one surgeon between January 1995 and December 2004. 53 patients of them received endoscopic examination during follow-up($29{\pm}23.6$ months, range $5{\sim}111$ months). Reflux esophagitis and stenosis at anastomostic site were analyzed according to the techniques and locations of esophagogastrostomy. Result: The median age at the time of repair was $60.3{\pm}8.87$ years(range $39{\sim}81$ years). 23 patients received a hand-sewn esophagogastric anastomosis and 30 patients a circular stapled one. There was no significant statistical difference in terms of anastomotic stenosis(p=0.64) and reflux esophagitis(p=0.41) between the two groups. Cervical anastomosis was peformed in 26 patients and intrathoracic anastomosis in 27 patients. No significant statistical difference in anastomotic stenosis between the two groups was found(p=0.44), but reflux esophagitis was noted in 3 patients in the cervical anastomosis group and 14 patients in the intrathoracic anastomosis group(p=0.003). Conclusion: Cervical anastomosis was supposed to have a better quality of esophagogastrostomy by lowering the risk of reflux esophagitis. In the future, the comprehensive study including a patient's subjective symptom and Barrett's metaplasia should be performed in larger cases.
