Numerical Analysis on Stress Distribution of Vertebra and Stability of Intervertebral Fusion Cage with Change of Spike Shape

척추체간 유합케이지의 스파이크형상 변화에 따른 척추체의 응력분포 및 케이지의 안정성에 대한 수치적 해석

  • 심해영 (전북대학교 대학원 메카트로닉스공학과) ;
  • 김철생 (전북대학교 대학원 바이오나노시스템공학과, 전북대학교 공과대학 전자정보공학부) ;
  • 오재윤 (전북대학교 공과대학 기계항공시스템공학부)
  • Published : 2004.10.01

Abstract

The axial compressive strength, relative 3-D stability and osteoconductive shape design of an intervertebral fusion cage are important biomechanical factors for successful intervertebral fusion. Changes in the stress distribution of the vertebral end plate and in cage stability due to changes in the spike shape of a newly contrived box-shaped fusion cage are investigated. In this investigation, the initial contact of the cage's spikes with the end plate and the penetration of the cage's spikes into the end plate are considered. The finite element analysis is conducted to study the effects of the cage's spike height, tip width and angle on the stress distribution of the vertebral end plate, and the micromigration of the cage in the A-P direction. The stress distribution in the end plate is examined when a normal load of 1700N is applied to the vertebra after inserting 2 cages. The micromigration of the cage is examined when a pull out load of l00N is applied in the A-P direction. The analysis results reveal that the spike tip width significantly influences the stress concentration in the end plate, but the spike height and angle do not significantly influence the stress distribution in the end plate touching the cage's spikes. In addition, the analysis results show that the micromigration of the cage can be reduced by adjusting the spike angle and spike arrangement in the A-P direction. This study proposes the optimal shape of an intervertebral fusion cage, which promotes bone fusion, reduces the stress concentration in a vertebral end plate, and increases mechanical stability.

척추체간 유합케이지의 성능평가에 있어서 압축강도와 상대적인 3차원적 안정성 그리고 골유도를 촉진시킬 수 있는 형상은 성공적인 골유합의 정도를 판가름 할 수 있는 중요한 척도이다. 새로 고안된 박스형 유합케이지 스파이크의 형상변화에 따른 척추체의 골단판에 미치는 응력분포 양상과 케이지의 안정성을 비교하기 위하여 압축하중 작용 초기에 스파이크 끝딘과 골단판이 접촉하는 경우와 스파이크가 골단판에 삽입되었을 경우를 구분하여 스파이크의 높이, 폭 및 각도를 변화시켜 가면서 유한요소 해석을 실시하여 고찰하였다. 유합케이지 2개가 척추체간에 삽입되어 있는 상태에서 수직하중 1700N이 가해질 때 척추체 골단판에 전달되는 응력분포를 조사하였으며, 전, 후방향으로 케이지 하나에 100N의 pull out하중을 부과하여 케이지의 스파이크 형상변화에 따른 미세이동 정도를 비교 평가하였다. 그 결과, 척추체 골단판의 응력 집중 정도에 가장 큰 영향을 미치는 요인은 케이지스파이크 끝단 폭의 크기이며, 케이지 스파이크의 높이 및 각도의 변화는 스파이크 끝단과 접촉하는 척추체 골단판에 미치는 응력 정도에 큰 영향을 미치지 않았다. 스파이크 경사면 각도조절 및 양방향혼합형의 대칭 배열을 통하여 전후방향 pull-out하중에 대한 변위량을 저감시킬 수 있었다. 본 연구의 결과를 통하여 척추체에서의 응력집중을 피할 수 있고 케이지의 초기 접촉시 골단판의 파괴를 방지하고 골유합에 유리한 케이지 스파이크 형상을 설계하였고, 케이지 치환술 후 운동시 전후방향으로 이동을 최소화하여 기계적 안정성을 높일 수 있는 새로운 척추체간 유합 케이지의 최적 형상을 제안하였다.

Keywords

References

  1. Orthopedics v.11 Arthrodesis by distraction - compression method using a stainless steel implant G. W. Bagby
  2. Clin Orthop v.300 Interbody fusion and instrumentation P. Enker;A. D. Steffee
  3. Clin Orthop. v.193 Posterior lumbar interbody fusion update R. B. Cloward
  4. Annual meeting of the Orthopedic Society A quantitative densitometric study investigating the stress-shielding effects of interbody spinal fusion device-emphasis in long term fusion in thotoughbred racehorses B. W. Cunningham;C. J. Haggerty;P. C. McAfee
  5. J. Bone Joint Surg. v.81-A Current concept review Lumbar arthrodesis for the treatment of back pain E. N. Henley;S. M. David
  6. Clin Orthop v.193 Biomechanics of lumbar fusion J. H. Evans
  7. Clin Orthop v.13 Interbody fusion and instrumentation P. Enker;A. D. Steffee
  8. Eur Spine J. v.9 Minimally invasive bone harvesting tools T. Steffen;P. Downer;B. Steiner;M. Hebli;M. Aebi https://doi.org/10.1007/PL00008316
  9. Spine. v.13 Biomechanical evaluation of spinal fixation devices I. A conceptual framework M. M. Panjabi https://doi.org/10.1097/00007632-198810000-00013
  10. Spine v.20 Biologic factors affecting spinal fusion and bone regeneration S. D. Boden;D. R. Sumner https://doi.org/10.1097/00007632-199512151-00006
  11. Read at the annual meeting of the North American Spine Socity Paired BAK proximity cages versus standard BAK:subsidence and clinical failures A. Brown;P. Slosar;J. Reynolds;J. Schofferman;M. Koestler
  12. Spine v.23 Failure of a carbon fiber implant T. Tullberg https://doi.org/10.1097/00007632-199808150-00016
  13. Spine v.24 Revision strategies for salvaging or improving failed cylindrical cages P. C. McAfee;B. W. Cunningham;G. A. Lee (et al.) https://doi.org/10.1097/00007632-199910150-00015
  14. Clinical Orthopedics and Related Research v.156 Radiographic and Morphologic Studies of Load-bearing Porous surfaced Structured Implants R. M. Pillar;H. U. Cameron;R. P. Welsh;A. G. Binnington
  15. Eur Spine J. v.9 Cages:designs and concepts T. Steffen;A. Tsantrizos;I. Fruth;M. Aebi https://doi.org/10.1007/PL00010027
  16. Eur Spine J. v.9 Biomechanical stability of five stand-alone anterior lumbar interbody fusion constructs A. Tsantrizos;A. Andreou;M. Aebi;T. Steffen https://doi.org/10.1007/s005860050003
  17. Eur Spine J. v.9 Motion of threaded cages in posterior lumbar interbody fusion P. Tobias;H. Fred;Geisler;M. Dieter;M. Hans;W. I. Steudel https://doi.org/10.1007/s005860000171
  18. Eur Spine J. v.9 Biomechanics of stand-alone cages and cages in combination with posterior fixation: a literature review R. O. Thomas;L. Teija https://doi.org/10.1007/PL00010028
  19. J. Biomed. Eng. Res. v.21 no.3 The mechanical sensitivity at interfaces between bone and interbody cage of lumbar spine segments Y. Kim
  20. J. of Korean Spine Surg. v.7 no.1 Lumbar interbody fusion using the cage K. T. Kim
  21. Spine v.16 A carbon fiber implant to aid interbody fusion J. W. Brantigan;A. D. Steffee;J. M. Geiger https://doi.org/10.1097/00007632-199106001-00020
  22. Spine v.23 The Bagby and Kuslich method of lumbar interbody fusion. History, techniques and 2-years follow-up results of a United States prospective, multicenter trial S. D. Kuslich;C. L. Ulstrom;S. L. Griffith;J. W. Ahern;J. D. Dodle https://doi.org/10.1097/00007632-199806010-00019
  23. Spine v.22 Threaded fusion cage for lumbar interbody fusion. An economic comparasion with 360 degrees fusion C. D. Ray https://doi.org/10.1097/00007632-199703150-00021