Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

The comparison of domain in creativity among performance groups

창의성의 영역성에 대한 수행집단간의 비교연구

  • 이정규 (상균관대학교 영재교육원)
  • Published : 2003.12.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to examine the dispute over creativity domain at schools in Korea. In other words, this study is to examine the creativity domain among all subjects, a group of high level performance, and a group of low level performance in creativity. Based on ability-differentiation hypothesis, correlation among 4 domains, correlation between divergent thinking variables of domain-generality and 4 domains of domain-speciality, and multiple linear regression have been computed. The results are opposed to the hypothesis. The group of low level performance is related to domain-speciality. The group of high level performance, however, has relationships neither domain-generality nor domain-speciality. Instead of differentiation between domain-generality and domain-speciality, the results support the domain-complementarity.

이 연구의 목적은 초·중·고등학교의 교육현장에서 창의성의 영역성이 어떻게 나타나는가를 실증적으로 검증하는 것이다. 연구대상을 전체학생 집단, 고창의성 집단, 저창의성 집단의 3개 집단으로 구분하여 각 집단에서의 영역성을 비교 규명하는 것이다. ‘능력-분화가설’에 기초하여, 4개 영역간의 상관관계, 영역-일반성의 변인과 영역-특수성의 영역간의 상관관계, 그리고 영역-특수성에 대한 영역-일반성의 상대적 예측력을 분석하였다. 연구결과, 연구가설과는 오히려 반대의 결과가 나타났다. 즉, 저창의성 집단에서는 영역-특수성을 지지하였으나, 전체학생과 고창의성 집단에서 영역-일반성과 영역-특수성의 어느 한쪽을 일방적으로 지지하기 어려운 결과가 나타났다. 오히려 영역-일방성과 영역-특수성이 상호 보완 또는 통합되는 영역-상보설이 지지되었다.

Keywords

References

  1. 김명숙(1998). 창의성 교육프로그램의 유형 및 관련 변인이 창의성 향상에 미치는 효과. 박사학위논문, 성균관대학교
  2. 김종완(1998). 통합적 접근에 기초한 아동의 창의성 측정도구 개발. 박사학위논문, 성균관대학교
  3. 김혜숙, 최인수(2002). 창의성구조모형의 검증, 교육심리연구, 16(4), 229-245
  4. 문용림 역저(2001). 다중지능 인간지능의 새로운 이해. 서울: 김영사
  5. 이정규(2003). 창의성 연구에 있어서 영역성과 측정에 대한 문제점 분석 연구. 교육심리연구, 17(4). 315-335
  6. 조석희(1999). 창의성 증진을 위한 교수-학습에 관한 교육심리학의 역할과 과제. 교육심리연구, 13(2). 81-105
  7. 최일호 · 최인수(2001). 새로운 생각은 어떻게 가능한가: 전문분야 창의성에 대한 학습 과정모델 접근. 한국심리학회지: 일반, 20(2), 409-428
  8. 하대현(2002). T. Amabile의 창의성 이론에 근거한 동기와 창의성간의 관계 연구. 교육학연구, 40(2), 111-142
  9. 하대현(2003). MI이론의 경험적 타당화 연구(Ⅲ) : 지능과 인지양식의 영역-특수성의 발달적 변화. 교육심리연구, 17(3), 27-52
  10. 한국교육개발원(2002). 인문 · 사회 영재 판별도구 개발연구(Ⅲ) -언어 영재 판별 검사 도구개발을 중심으로- 수탁연구 CR2002-44
  11. 한기순(2000). 창의성의 영역한정성과 영역보편성에 관한 분석과 탐구. 영재교육연구, 10(2), 47-69
  12. 황정규(1995). 인간의 지능(2nd). 서울: 민음사
  13. Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. A Componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45(2), 357-376 https://doi.org/10.1037/0022-3514.45.2.357
  14. Amabile, T. M. (1985). Motivation and creativity: Effects of motivational orientation on creative writers. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 393-399 https://doi.org/10.1037/0022-3514.48.2.393
  15. Amabile, T. M. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Boulder, CO: Westview Press
  16. Amabile, T. M. (1999). Motivation and Creativity. In R. J. Sternberg(Eds.), Handbook of creativity (pp. 297-312). Cambridge University Press
  17. Baer, J.(1998). The case for domain specificity of creativity. Creativity Research Journal, 11(2). 173-177 https://doi.org/10.1207/s15326934crj1102_7
  18. Baer, J. (1999). Domains of Creativity. In Runco, M. A. & Pritzker, S. R.(Eds.). Encyclopedia of Creativity(pp. 591-596). Academic Press
  19. Brown, R. T.(1989). Creativity: What are we to measure? In J. A. Glover. R. R. Ronning, & C. R. Reynolds(Eds.), Handbook of creativity(pp3-36), NY: Plenum Press
  20. Diakidoy, I. N.. & Spanoudis, G. (2002). Domain Specificity in Creativity Testing: A Comparison of Performance on general divergent-thinking test and personalities, content specific test. The Journal of Creative Behavior, 36(1), 41-61 https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2002.tb01055.x
  21. Eisenberger, R. & Cameron, J. (1998). Reward, Intrinsic motivation, and Creativity: New Findings. American Psychologist, 53(6). 673-682 https://doi.org/10.1037/0003-066X.53.6.673
  22. Eisenberger, R., & Cameron, J. (1996). Detrimental effects of reward: Reality or myth? American Psychologists, 51(11), 1153-1166 https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.11.1153
  23. Feldhusen, J. F. (1994). Teaching and testing for creativity. In the international Encyclopedia of Educationi(2nd ed., pp. 1178-1183). NY: Pergamon Press
  24. Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. NY; Basic Books
  25. Gardner, H. (1993). Multiple Intelligences: The theory in practice. NY. : Basic Books
  26. Gardner, H. (1995). Reflections on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan, 77(3), 202-209
  27. Garret, H. E. (1946). A developmental tehory of intelligence. American Psychologist, 1. 372-378 https://doi.org/10.1037/h0056380
  28. Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychology Bulletin, 53, 267-293 https://doi.org/10.1037/h0040755
  29. Han, K. S & Marvin, C. (2002). Multiple Creativities? Investigating Domain- Specificity of Creativity in Young Children. Gifted Child Quarterly, 46(2). 98-109 https://doi.org/10.1177/001698620204600203
  30. Kogan, N. (1994). Diverging from divergent thinking. Contemporary Psychology, 39(3). 291-292 https://doi.org/10.1037/034001
  31. Plucker, J. (1998). Beware of simple conclusions: The case for content generality of creativity. Creativity Research Journal, 11(2), 179-182 https://doi.org/10.1207/s15326934crj1102_8
  32. Runco. M. A. & Plucker, J. A. & Lim, W. (2000-2001), Development and Psychometric integrity of a measure of Ideational Behavior. Creativity Research Journal, 13(3 & 4). 393-400
  33. Sternberg, R. J. & Rubart, T. I.(1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of corformity. NY: Free Press
  34. Sternberg, R. J. & Rubart, T. I.(1996). Investing in Creativity. American Psychologist, July
  35. Sternberg, R. J. & Rubart, T. I.(1999). The concept of creativity: Prospects and Paradigms. In R. J. Sternberg(Eds.), Handbook of creativity(pp. 3-15). Cambridge University Press
  36. Torrance, E. P. (I990a). The Torrance test of Creative Thinking : Norms-technical manual. Bensenville, IL. : Scholastic Testing Service, INC
  37. Zhou, Zing & Oldham, G. R. (2001). Enhancing Creative performance: Effects of Expected Develop-mental Assessment Strategies and Creative Personalities. The journal of Creative Behavior, 35(3), 151-167 https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2001.tb01044.x