초록
배경: 흉부 전산화 단층촬영(CT)의 폐암 진단율의 한계로 인하여 최근 폐암에 대한 진단과 병기결정에 양전자단층촬영(PET)이 유정한 것으로 알려져 있다. 이에 우리나라 폐암 환자에서 진단 및 병기 결정에 전산화 단층촬영과 양전자단층촬영의 진단율의 차이점과 유용성을 비교하고자 하였다. 대상 및 방법: 1998년 6월부터 1999년 12월까지 흥부 X-선 촬영과 CT에서 폐암이 의심퇴거나 진단된 55명에서, 차 장기에서 폐로 전이된 9명과 폐암수술후 재발된 5명을 제외한 41명을 대상으로 수술전 CT와 PET 소견과 종격동경이나 개흉술로 확진된 조직병리 소견을 비교하였다. 결과: 41명 대상환자 중 폐종양의 조직학적 진단은 악성병변이 35례 (편평세포암 19례, 선암 14례, 선편평세포암 2례)있고, 양성병변은 6례였다. 폐종양의 악성여부에 대한 CT와 PET 두가지 검사의 민감도, 특이도, 정확도는 같았으며 각각 100%, 50%, 92.7%였다. 최종적인 병리적 림프 절군 병기는 N0-Nl 31례, N2 8례, N3 2례 였다. 림프절군 병기가 일치하는 경우는 CT가 31례, PET가 28례였고, CT와 PET의 각간 6례에서 병리학적 림프절 병기보나 낮게 평가되었고, CT의 4례, PET의 7례에서 병기보다 높게 평가되었다. 조직검사가 가능했던 108개비 종격동 림프절군 중 18개 림프절군에서 악성으고 나왔고, 종격동 림프절군 침범여부에 대한 CT와 PET의 민감도, 특이도, 정확도는 각각 39.8%, 93.3%. 84.3%와 61.1%, 90.0%, 85.2% 였다. 종격동 림프절군 대한 CT와 PET 검사를 종합하여 같이 분석하였을 때 민감도 77.8%, 특이도 93.3%, 정확도 90.7%이었다. 결론: 폐종양과 림프절군의 병기 설정에 있어 PET검사는 CT와 비교하여 비슷한 유용성이 있는 건사로 사료되며, CT와 PET두 검사를 같이 시행하여 검토할 때 정착도를 높일 수 있다고 여겨진다.
Diagnosing and determining the stage of lung cancer by means of positron emission tomography (PET) ha.. been proven valuable because of the limitations of diagnosis by computed tomography (CT). We compared the efficacy of PET with that of CT in diagnosing pulmonary tumor and staging of lung cancer Material and Method: We performed F-18 FDG PET to determine the malignancy and the staging on patients who have been suspicious or were diagnosed as lung cancer by chest X-ray and CT. The findings of PET and of CT of 41 patients (male, 29: female, 12: mean age, 59) were compared with pathologic findings obtained from a mediastinoscopy and thoracotomy. Result: Out of 41 patients, 35 patients had malignant lesions (squamous cell carcinonla 19 cases, adenocarcinoma 14 cases, adenosquamous cell carcinoma 2 cases) and 6 patients had benign lesions. Diagnosing of lung cancer, the sensitivity, specificity and accuracy of CT and PET were the same for two method and the numbers were 100%, 50%, and 92.7% respectively. Eighteen LN groups out of 108 mediastinal LN groups who recieved histologic examination proved to be malignant. Pathologic lymph node (LN) stage was N0-Nl 31 cases, N2 8 cases, N3 2 cases. The correct identification of the nodal staging with CT, PET scans were 31 cases (75.6%), 28 cases (68.3%) respectively. The LN group was underestimated in each 6 cases of CT and PET. In 4 cases of CT and 7 cases of PET, they were overestimated in compare to histologic diagnosis. In the detection of mediastinal LN groups invasion, the sensitivity, specificity and accuracy of CT were 39.8 %, 93.3 %, and 84.3 % respectively. For PET, they were 61.1 %, 90.0 %, and 85.2 %. When two methods considered together (CT+PET), they were increased to 77.8 %, 93.3 %, and 90.7 % respectively. Conclusion: PET appears to be similar to CT in the diagnosis and the nodal taging of pulmonary tumor. Two tests may stage patients with lung cancer more accurately than CT alone.