Journal of Korea Water Resources Association (한국수자원학회논문집)

Korea Water Resources Association (한국수자원학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Decision Making for Priority of Water Allocation during Drought by Analytic Hierarchy Process

계층분석과정(AHP)에 의한 가뭄시 용수배분 우선순위 위사 결정

  • 이현재 (인하대학교 토목공학과) ;
  • 심명필 (인하대학교 환경토목공학부)
  • Published : 2002.12.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

During drought, there have been a number of conflicts because of the limited and insufficient water to allocate for the numerous water users. To solve the problems, the decision on the priority of water use should be made with social rationality A rational and systematic procedure needs to be implemented in order to decide the priority of water use. First, a criteria level is made of the main and detailed drought impacts which come from the economic, environmental, and social aspects. Four alternatives are then identified for priority of water use. Second, survey to the two group(professional, residents) has been done with using pair wise comparisons. Finally, the relative weights and the priority of alternatives are determined by means of the Analytic Hierarchy Process(AHP) which is one of the Multi-Attributed Decision Method(MADM). By using AHP, it has been concluded that the water allocation during drought should be accomplished in order of domestic, irrigation, industrial, and river maintenance water. If the AHP method were improved for inconsistency which may be generated with survey analysis, a number of applications will be used for the solutions of problem in water resources systems.

가뭄시 다양한 수요자의 수요량을 충족하지 못하고 한정된 물을 공급함으로 인해 많은 분쟁이 발생되고 있으며, 이를 해결하기 위하여 사회적 합의를 도출할 수 있는 용도별 용수 우선 순위의 의사 결정이 이루어져야 한다. 이와 같은 의사결정은 합리적이며 시스템적인 절차로 수행한다. 첫째, 가뭄으로 인한 영향을 받는 경제적, 환경적, 사회적 관점과 그와 관련된 세부적 속성들을 기준 레벨로 정하고 4가지의 대안을 명시한다. 둘째, 전문가와 지역주민에 대하여 쌍대비교 방법으로 설문을 실시한다. 최종적으로 의사속성결정법중의 하나인 계층분석과정(AHP)에 의해 상대적 가중치와 대안의 우선순위를 결정한다. 분석 결과 가뭄시 용수배분은 생활용수. 농업용수, 공업용수, 하천유지용수 순으로 배분하여야 하는 것으로 나타났다. AHP 기법은 설문시 일관성을 유지할 수 있는 방법만 개선된다면 수자원 시스템의 의사결정에 폭 넓게 적용될 수 있으리라 판단된다.

Keywords

References

  1. 건설교통부 (2000). 용수수요 추정방법 개선방안, pp. 105-108
  2. 건설교통부 (2000). 수리권 거래제도 도입방안 연구, pp. 1-7
  3. 김성희 (2000). 의사결정론. 영지문화사, pp. 373-418
  4. 박용성, 박태근 (2001). AHP를 위한 위사결정론, 자유아카데미, pp. 95-131
  5. 심명필, 윤용남 (2002). '가뭄극복을 위한 종합대책 방안.' 2002 가뭄대책 심포지움, 행정자치부, pp. 157-203
  6. 이대희 (2002). '최근 국내가뭄의 특성 변화.' 2002 가뭄대책 심포지움, 행정자치부, pp. 29-62
  7. 이성근, 윤민석 (1994). AHP기법을 이용한 마케팅의 사결정. 석정, pp. 1-22
  8. 이창효 (1999). 다기준의사결정론. 세종출판사, pp. 130-159
  9. 이태삼 (2000). 우리나라 수자원 법 체계와 용수배분에 관한 연구. 석사학위논문, 서울시립대 학교, pp. 64-70
  10. 조근태, 홍순욱, 권철신(역자) (2000). 리더를 위한 의사결정, 동현출판사, pp. 15-99
  11. 한국개발연구원 (2001). 수자원(댐)부문사업의 예비 타당성조사 표준지침 연구(개정판), pp. 157-181
  12. 한국건설기술연구원 (1998). 수리권제도, pp. 174-177
  13. 한국건설기술연구원 (2001). 2001년 중부지방 대가뭄, 건기연 2001-042, pp. 12-15
  14. 한국수자원공사 (1995). 수자원개발.관리에 따른 지역갈등 해소 및 협력방안, pp. 145-147
  15. Fang, C.L., Bao, C. (2001). 'Water resources optimization and eco-environmental protection in Qaidam Basin.' Journal of Geographical Sciences, Vol. 11, No. 2, pp. 231-238 https://doi.org/10.1007/BF02888695
  16. Jaber, J.O. and Mohsen, M.S. (2001). 'Evaluation of non-conventional water resources supply in Jordan.' Desalination, Vol. 136, No. 1-3, pp. 83-92 https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01)00168-0
  17. Ko, Seok Ku (1989). Optimizing Reservoir Systems Operation with Multi-Objective Decision Analysis. Dissertation, Colorado State University, Fort Collins
  18. Liaw, C.H., Cheng, C.C. and Hsieh, C.K. (2000). 'A framework of sustainable water resources management indicators.' Journal of the Chinese Institute of Environmental Engineering, Vol. 10, No. 4, pp. 311-322
  19. Mohamed, R.M. (1995). Multicriteria Location and Sizing of Water Resource Projects by Dynamic Programming adn GIS. Degree of Doctor of Philosophy, Colorado State University, pp. 37-40
  20. Ridgley, M.A. (1993). 'A multicriteria approach to allocation water during drought.' Resource Management and Optimization, Vol. 9(2), pp. 135-149
  21. Ridgley, M.A. (1992). 'Selectin of water-supply project under drought.' Journal of Environmental Systems, Vol. 21(3), pp. 207-221
  22. Satty, L. Thomas (1980). The Analysis Hierarchy Process : Planning, Priority Setting. Resource Allocation, McGraw-Hill
  23. Viseeaman, W. and Smerdon, E.T. (1980). Managing water-related conflicts, ASCE
  24. Vujica Yevjevich, Luis da Cunha and Evan Vlachos (1983). Coping with droughs. Water Resources Publications, pp. 44-73
  25. Wen, Shu-Yao., Ma, Zhan-Qing., Zhou, Zhi-Hao. and Ma, Yi-Jie. (2000). 'The application of Analytic Hierarchy Process(AHP) method in sustainable development evaluation of regional lake water resources.' Resources and Environment in the Yangtze Basin, Vol. 9, No. 2, pp. 201-205

Cited by

  1. Evaluation of Potential Flood Damage with Basin Characteristics Using Analytical Hierachy Process vol.15, pp.5, 2015, https://doi.org/10.9798/KOSHAM.2015.15.5.229
  2. Development of Assessment Index for Water Resources Sustainability and Weights Evaluation of It's Components vol.39, pp.1, 2006, https://doi.org/10.3741/JKWRA.2006.39.1.059
  3. Decision of the water shortage mitigation policy using Multi-Criteria Decision Analysis vol.16, pp.2, 2012, https://doi.org/10.1007/s12205-012-0008-z
  4. A Consensus-Building Support System for Water Environment Governance Based on Multi-Criteria Decision Making vol.47, pp.7, 2014, https://doi.org/10.3741/JKWRA.2014.47.7.573
  5. A Study on the AHP based Evaluation Criteria for the Combinatorial Technology of Smart Water Grid vol.28, pp.1, 2014, https://doi.org/10.11001/jksww.2014.28.1.103
  6. Evaluation of Inland Inundation Risk in Urban Area using Fuzzy AHP vol.47, pp.9, 2014, https://doi.org/10.3741/JKWRA.2014.47.9.789