The KIPS Transactions:PartD (정보처리학회논문지D)

Korea Information Processing Society (한국정보처리학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

An Empirical Study on Quality Evaluation & Improvement of Component Development Documents

컴포넌트 개발 문서의 품질 평가 및 개선에 관한 경험적 연구

  • Published : 2002.06.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Recently, many IT organizations develop software system with reusable component. Effective reusing of components increases software development productivity and quality. And, development of high quality component documents decrease maintenance problems, which are issues in component-based software development. In this paper, we propose a quality evaluation model of component development documents by empirical research. It consists of component quality reference model (CQRM) and quality evaluation model (CQEM). CQRM contains quality guidelines for component developers. CQEM contains evaluation guidelines for component consumers and distributors. We performed case study to verify this paper. Also, we presented quality improvement methods and improvement effects of component development documents. The quality evaluation model of component development documents proposed in this paper leads component development documents with high quality, and provides a rational quality evaluation model.

최근에 많은 기업들이 재사용 컴포넌트를 이용하여 소프트웨어를 개발하고 있다. 컴포넌트의 효과적인 재사용은 소프트웨어 개발 생산성을 높여주고, 품질 향상을 유도하며, 품질이 우수한 컴포넌트 산출물의 개발은 컴포넌트 기반 소프트웨어 개발의 이슈로 논의되는 유지보수 문제를 감소시킨다. 본 논문에서는 경험적 연구에 의한 컴포넌트 개발 문서의 품질 평가 및 개선 관한 방안을 제시한다. 컴포넌트 품질 평가 방안은 컴포넌트 품질 탐조 모델과 품질 평가 모델로 구성된다. 탐조 모델은 컴포넌트 개발자를 위한 품질 지침을 포함하며, 평가 모델은 컴포넌트 유통 및 평가기관을 위한 평가 지침을 포함하고 있다. 본 논문의 타당성을 검증하기 위해, 컴포넌트 개발 기업을 대상으로 품질평가 모델을 적용하고 개선에 관한 방안을 제시하였다. 또한, 컴포넌트 문서의 품질 개선 방법 및 개선 효과에 대한 분석 내용을 제시하였다. 본 논문에서 제시한 컴포넌트 개발 산출물의 품질평가 모델은 품질이 우수한 컴포넌트 개발 산출물의 생산을 유도하며, 합리적인 품질 평가 방안을 제공한다.

Keywords

References

  1. Frank Armour, Advanced Use Case Modeling, Addison Wesley, pp.301-321, 2001
  2. George T. Heinenman, William T. Councill, Component-Based Software Engineering, Addison Wesley, pp.435-452, 2001
  3. ISO/IEC 14598-1, 'Software Product Evaluation Part1 : General Overview,' April, 1999
  4. ISO/IEC FDIS 9126-1, 'Software product quality Part1 : Quality Model,' March, 2000
  5. ISO/IEC 15504, 'Software Process Improvement and Capability dEtermination,' 1998
  6. Mark C. Paulk, Charles V. Weber, etc., The Capability Maturity Model, Addison Wesley, pp.15-20, 1994
  7. Ram Chillarege, 'Orthogonal Defect Classification,' IBM Watson Research Center, 2000
  8. Rational Corp., 'Unified Modeling Language 1.3,' http://www.rational.com, 2002
  9. R. G. Dromey, 'Software Quality and Productivity Im-provement,' Software Quality Institute, Griffith Univer-sity, pp.1-3, 1994
  10. R. G. Dromey, 'A Model for Software Product Quality,' Australian Software Quality Research Institute, pp.15-23, October, 1994
  11. Roger S. Pressman, Software Engineering-A Practi-tioner's Approach, 5th Edition, McGraw-Hill, 2001
  12. Teade Punter, Giuseppe Lami, 'Factors of software quality evaluation,' Proceedings ESCOM-ENCRES'98, May, 1998
  13. Thomas B. Hilbum, Massood Towhidnejad, 'Software Quality : A Curriculum Postscript,' ACM SIGCSE, pp. 167-171, 2000 https://doi.org/10.1145/331795.331848
  14. 남기현, 한판암, 양해술, '개발산출물의 신뢰성 측정을 위한 메트릭의 제안과 평가,' 정보처리회논문지, 제8-D권 제3호, pp.247-256, 2001
  15. 이경환, 최신 소프트웨어공학, pp.179-223, 청문각, 1998