치간삭제 후의 법랑질 표면조도와 치아우식 감수성에 관한 연구

A Study on the Enamel Surface Texture and Caries Susceptibility in Interdentally Stripped Teeth

본 연구는 metal stripper, diamond bur, cross-cut carbide bur을 이용한 기계적 삭제방법과 산을 이용한 화학적 삭제방법 등의 서로 다른 방법으로 삭제된 치아에서 삭제방법에 따른 법랑질 표면조도의 차이를 비교하고, 삭제된 법랑질 표면에 국소적 불소도포와 교정용 전색제를 적용시 치아우식 감수성에 미치는 영향을 알아보기 위해 교정적인 목적으로 발치된 100개의 소구치를 대상으로 주사전자현미경과 레이저 형광법을 이용하여 연구한 바 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 치간삭제방법에 관계없이 인접면 삭제 후 법랑질 표면에 형성된 열구는 세심한 연마과정을 통해서도 제거되지 않았다. 2. 기계적인 치간삭제 방법 중에 가장 활택한 법랑질 표면조도를 보이는 군은 crosscut tungsten carbide bur로 초기삭제 후 sof-$lex^{(r)}$ disk로 연마한 군이었다. 3. 기계적 방법이나 기계적과 화학적 방법을 동반하여 치간 삭제한 모든 군의 치아우식 감수성은 대조군보다 높았다. 그러나 치간삭제 방법에 따른 치아우식 감수성의 차이는 보이지 않았다(p<0.001). 4. APF-gel 이나 sealant을 도포한 군은 치간삭제 후 다른 처치를 하지 않은 군에 비해 치아우식 감수성이 낮았다(p<0.001). 5. APF-gel을 도포한 군이 sealant을 도포한 군보다 치아우식 감수성이 낮았다(P<0.05). 결론적으로, 치간삭제 후 활택한 법랑질 표면을 얻고자 하는 노력에도 불구하고 치간삭제를 실시한 치아는 그 삭제 방법에 관계없이 정상치아에 비해 치아우식 감수성이 높았다. 따라서 치간삭제 후 주기적인 불소의 사용이 치아우식을 예방하는 최선의 방법이라고 생각된다.

To investigate the difference of Texture exhibited on interproximal enamel surface with each different stripping method and the susceptibility of proximal enamel to demineralization after stripping and the application of a topical fluoride go] and sealant, one hundred human premolars, which were Previously extracted for orthodontic reasons were evaluated by means of Scanning electron microscopy and laser fluorescence. The results were as follows : 1. No matter what the initial stripping instrument was the furrows that resulted from all the stripping methods were not completely removed by careful polishing. 2. Among the enamel surfaces that were treated with three different initial abrasive instruments, followed by the same polishing method (Sof-$Lex^{(r)}$ disks), the enamel surfaces that were treated with 700 crosscut carbide bur showed the smoothest surfaces. 3. The stripped teeth, no matter what the initial stripping instrument was, were less resistant to initial demineralization than untreated teeth. But no difference in caries susceptibility according to differently stripped methods was found (p<(0.001). 4. Teeth treated with APF-gel or sealant were mote resistant to demineralization than those treated without other treatment after stripping (p<0.001). 5. Comparing groups treated with APF-gel to groups treated with sealant, the former was more resistant to demineralization than the tatter (p<0.05). In conclusion, enamel surfaces that were stripped jnterproximally were less resistant to demineralization even though various attempts were made to produce smooth, self-cleaning enamel surfaces. Therefore, additional treatment-sealant or calcifying/ fluoridating solution To the stripped enamel surfaces is recommended.