Left Ventricular Ejection Fraction Determined by Gated Tl-201 Perfusion SPECT and Quantitative Software

게이트 Tl-201 관류 SPECT와 Cedars 소프트웨어를 이용하여 측정한 좌심실 구혈률

Purpose: We compared estimates of ejection fraction (EF) determined by gated Tl-201 perfusion SPECT (g-Tl-SPECT) with those by gated blood pool (GBP) scan. Materials and Methods: Eighteen subjects underwent g-Tl-SPECT and GBP scan. After reconstruction of g-Tl-SPECT, we measured EF with Cedars software. The comparison of the EF with g-Tl-SPECT and GBP scan was assessed by correlation analysis and Bland Altman plot. Results: The estimates of EF were significantly different (p<0.05) with g-Tl-SPECT ($40%{\pm}14%$) and GBP scan ($43%{\pm}14%$). There was an excellent correlation of EF between g-Tl-SPECT and GBP scan (r=0.94, p<0.001). The mean difference of EF between GBP scan and g-Tl-SPECT was +3.2% Ninety-five percent limits of agreement were ${\pm}9.8%$. EF between g-Tl-SPECT and GBP scan were in poor agreement. Conclusion: The estimates of EF by g-Tl-SPECT was well correlated with those by GBP scan. However, EF of g-Tl-SPECT doesn't agree with EF of GBP scan. EF of g-Tl-SPECT can't be used interchangeably with EF of GBP scan.

목적: 게이트 Tl-201 관류 SPECT와 Cedars 소프트웨어로 구혈률을 측정하고 게이트 심장 혈액풀 스캔으로 얻은 구혈률과 비교하여 상관과 일치도를 분석하였다. 대상 및 방법: 총 18명을 대상으로 게이트 Tl-201 관류 SPECT와 게이트 심장 혈액풀 스캔을 촬영하였다. 게이트 관류 SPECT를 재구성하고 Cedars 소프트웨어로 구혈률을 측정하였다. 게이트 Tl-201 관류 SPECT와 게이트 심장 혈액풀 스캔으로 얻은 구혈률의 상관을 분석하고 Bland Altman 도표를 그려 일시도를 평가하였다. 결과: 게이트 심장 혈액풀 스캔($43%{\pm}14%$)보다 게이트 Tl-201 관류 SPECT로 측정한 구혈률($40%{\pm}14%$)이 유의하게 작았고(p<0.05), 상관은 좋았다(r=0.94). Bland Altman 도해에서 두 방법의 일치도에 대한 95% 신뢰도를 나타내는 2표준편차에 상당하는 범위는 ${\pm}9.8%$로 작지 않았다. 결론: 게이트 Tl-201 관류 SPECT와 심장 혈액풀 스캔으로 측정한 구혈률의 상관은 좋았으나 일치도에 대한 넓은 오차 범위 때문에 구혈률 측정에 두 검사 방법을 교체하여 사용할 수는 없었다.