Journal of Chest Surgery

The Korean Society for Thoracic and Cardiovascular Surgery (대한심장혈관흉부외과학회)
권호 표지

Cost-Effectiveness of VATS Versus Open Thoracotomy for Primary Spontaneous Pneumothorax

일차성 자연기흉의 수술 방법에 따른 비용효용 비교

  • 장운하 (성균관대학교 의과대학 강북삼성병원 흉부외과) ;
  • 오태윤 (성균관대학교 의과대학 강북삼성병원 흉부외과) ;
  • 김미혜 (성균관대학교 의과대학 강북삼성병원 흉부외과) ;
  • 최주원 (성균관대학교 의과대학 강북삼성병원 흉부외과)
  • Published : 2000.11.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

배경 및 목적: 최근 비디오 흉강경술은 최소 침습적인 수술 방법으로서 자연 기흉의 일반적 치료법으로 인정되고 있으나 비교적 높은 재발율과 비용-효용 관계에 대해서는 논란이 있다. 비디오 흉강경을 이용한 기포 절제술 후의 재발율은 평균 5-10%정도로 보고되고 있으며 이는 개흉술에 비해 상당히 높은 것이다. 또한 국내 의료 실정에서의 개흉술과 비디오 흉강경술의 비용효용에 대한 비교 통계는 없는 상황이다. 대상 및 방법: 1997년 1월부터 1999년 7월까지 일차성 자연기흉으로 성균관 의대 강북삼성병원 흉부외과에서 수술을 시행한 173예를 대상으로 후향적 조사하였다. 비디오 흉강경술로 시행한 104예와 개흉술로 시행한 69예를 양군으로 나누어 성별 및 연령, 발병부위, 수술의 적응증, 수술시간, 술 후 흉관 삽입기간 및 재원 일수, 술후 합병증, 재발율, 수술 경비 및 총치료경비 등을 비교하였다. 결과: 양군의 성별, 연령, 발병부위 등에는 차이가 없었다. 수술 시간은 흉강경군이 73.1$\pm$29.5분, 개흉군이 141$\pm$52분이었다.(p<0.05). 술 후 평균 흉관의 거치기간 및 재원일수는 흉강경군이 각각 3.93일 및 7.5일, 개흉군이 7.0일 및 13.4일이었다.(P<0.05, P<0.05). 술 후 재발한 경우가 비디오 흉강경군에서 6예(5.6%), 개흉군에서 1예(1.4%) 있었다(P<0.05). 본원에서 시행한 비디오 흉강경술과 개흉술의 비교에서 수술로 발생하는 비용은 비디오 흉강경군이 유의하게 높았으나 (1,202,192$\pm$178,992원, 1,005,669$\pm$311,531원; P<0.05) 총 치료비의 비교에서는 유의한 차이가 없었다.(1,946,110$\pm$487,440원, 1,793,912$\pm$308,079원; P=0.18). 결론: 비용 효용관계 및 재발율은 병원마다의 수술 수기 및 퇴원 정책등에 따라서 다소간의 차이가 있을 수 있으나 본원의 조사 결과에서는 비디오 흉강경술이 개흉술에 비해 비용-효과가 있다고 볼 수 없으며 재발율도 높았다.

Keywords

References

  1. Ann Thorac Surg v.66 Minimally invasive management for first and recurrent pneumothorax Massard G;Thomas P;Wihlm JM
  2. 대흉외지 v.32 원발성 기흉환자에서 재수술의 원인 윤용한;이두연;김해균;홍윤주
  3. 대흉외지 v.25 비디오 흉강경을 이용한 자연지흉의 수술치료 백만종;이승렬;선경;김광택;이인성;김형묵
  4. 대흉외지 v.32 재발성 자연 기흉에 대한 정중액과 개흉술과 이정상
  5. 대흉외지 v.31 자연기흉에서 비디오 흉강경과 개흉술에 의한 기포제거술의 비교 이서원;기계선;정진악;금동윤;안정태;이재원
  6. 대흉외지 v.32 자연기흉에 대한 비디오 흉강경 수술 수 재발에 영향을 미치는 요인들 이송암;김광택;김일현;백만종;최영호;이인성;김형묵;김학제
  7. 대흉외지 v.31 비디오 흉강경을 이용한 자연기흉 수술에서 기계적 흉막유착술의 효과-기계적 흉막유착술의 강도에 따른 단기 재발율의 비교 허진필;이정철;정태은;이동협;한승세
  8. 대흉외지 v.32 자발성 기흉의 치료에서의 비디오 흉강경 수술과 개흉술의 비교 김문수;김영태;김기봉;김원곤;성숙환;안혁;김주현
  9. J Thorac Cardiovasc Surg v.107 Three years experience in video-assisted thoracic surgery(VATS) for spontaneous pneumothorax Inderbitzi RGC;Leiser A;Furrer M;Althaus U
  10. Eur Respir J v.9 Cost-effectiveness of video-assisted thoracoscopic surgery versus conservative treatment for first time or recurrent spontaneous pneumothorax Schramel FM;Sutedja TG;Braber JC;van Mourik JC;Posmus PE
  11. J Thorac Cardiovasc Surg v.109 Safety and efficacy of video-assisted thoracic surgical techniques for the treatment of spontaneous pneumothorax Naunheim KS;Mack MJ;Hazelrigg SR(et al.)
  12. Ann Thorac Surg v.60 Transaxillary minithoracotomy versus video-assisted thoracic surgery for spontaneous pneumothorax Kim KH;Kim HK;Han JY;Kim JT;Won YS;Choi SS
  13. Ann Thorac Surg v.60 Video-assisted thoracic surgery: primary treatment for spontaneous pneumothorax? Cole FH Jr;Cole FH;Khandekar A;Maxwell JM;Pate JW;Walker WA
  14. Eur J Cardio thorac Surg v.12 Comparison of costs between video-assisted thoracic surgery(VATS) and thoracotomy Van Schill P
  15. Ann Thorac Surg v.58 Video-assisted thoracoscopic surgery versus thoracotomy for spontaneous pneumothorax Waller DA;Forty J;Morritt GN
  16. J Thorac Cardiovasc Surg v.105 Thoracoscopic stapled resection for spontaneous pneumothorax Hazelrigg SR;Landreau RJ;Mack M(et al.)
  17. Eur J Cardiothorac Surg v.11 Does a thoracoscopic approach for surgical treatment of spontaneous pneumothorax represent progress? Dumont P;Diemont F;Massard G;Toumieux B;Wihlm JM;Morand G
  18. J Pneumol v.23 Why of the high recurrence rate after thoracoscopic surgery in neumothorax Takeno Y;Kurihara M;Naruke T
  19. Arch Surg v.131 Reduced inflammatory response in minimal invasive surgery of penumothorax Gebhard FT;Becher HP;Gerngross H;Bruckner UB
  20. Ann Thorac Surg v.69 Videothoracoscopic treatment of primary spontaneous pneumothorax: A 6-year experience Cardillo G;Facciolo F;Giunti R;Gasparri R;Lopergolo M;Orsetti R;Martelli M