초록
지반의 불균질성, 토질상수의 측정에 연관된 오차. 압밀이론의 단점 등으로 예측된 압밀침하량 및 시간은 항상 실측치와 잘 일치하지 않게 된다. 압축성 지반 위에 성토가 이루어질 때, 최종 침하량과 압밀시간을 예측하기 위한 예측기법은 실무에서 유용한 수단이다. 그러나, 기존의 예측기법들에 의한 침하곡선에서 직선을 찾기가 어렵거나, 개인오차를 피할 수 없는 등의 단점을 내포하고 있다. 본 논문에서는 새로운 예측기법($\sqrt{s}$법)으로 현장에서 압밀해석을 수행하기 위하여 제안되었다. 두 현장에 대하여 $\sqrt{s}$-법과 함께 다른 기존의 방법들을 적용한 결과, $\sqrt{s}$법과 Asaoka법에 의해 예측된 최종침하량은 실측치와 좋은 일치를 보여주었으나, 쌍곡선법(Tan, 1991)에서는 항상 과대평가된 결과를 또한 Hoshino 법에서는 많은 경우에 예측이 불가한 결과를 보여주었다.$\sqrt{s}$- 법에 의한 침하곡 선상에서 평균압밀도가 60%와 90% 사이에서 직선을 나타내고 있어서 개인오차를 유발할 가능성이 희박하였다. $\sqrt{s}$- 법에 의하여 예측된 최종압밀시간은 실측치와 잘 일치하고 있는 반면에 Asaoka 와 Tan(1996) 방법에 의한 결과는 아주 과소평가되거나 과대평가되었다. 이러한 이유는 후자의 두 방법에서 단계성토의 영향이 고려되지 못했기 때문인 것으로 사료된다.
Predictions of consolidation settlement and time must be always erroneous because of heterogeneity of soil media. errors associated with the measurement of soil parameters, drawback of consolidation theories and so on. When filling is done on compressible soils, the observational procedure is a useful means in practice of evaluating the final consolidation settlement and time. However, the existing observational procedures including some disadvantages such as the difficulty of ending the linearity in the settlement curves, the unavoidable personal error, and so on. A new observational procedure($\sqrt{s}$ method) is suggested here for the consolidation analysis in field. As the results of applying the $\sqrt{s}$ method with other methods to two field data. the fecal settlements predicted by the s method as well as by the Asaoka'$\sqrt{s}$ method agreed well with the measured values. However, results obtained from the hyperbolic method(Tan, 1991) were always overestimated. and there happened many cases not to be predicted by the Hoshino's method. In the settlement curve from the $\sqrt{s}$method, the linearity between 60 and 90 eye of the average degree of consolidation is shown. and then the possibility of a personal error seems to be unusual. The final consolidation times(at $U_{95}$) predicted by the $\sqrt{s}$ method agreed well with the measured ones. but the ones by Asaoka and Tan(1996) methods were very much underestimated or overestimated. where $U_{95}$, is the average degree of consolidation of 95%. The big errors of these two methods seem to result from unconsidering the effect of stage construction.