Abstract
It is practiced by many Korean medical institutions to give weights to medical papers published n foreign journals covered by major international abstracts and indexes (A&I) in the evaluation of research performance. In an attempt to recommend the databases to be used for the evaluation of KOrean medical research papers, this study measured the extent of overlap records of Korean medical papaers retrieved from the three major medical databases, EMBASE, MEDLINE and SCISEARCH. Korean papers published in foreign journals between 1990 to 1995 were analyzed. It also analyzed the characteristics of journals where these Korean medical papers are published with respect to their subjects, publishing countries and languages. It is found that these is no difference among three databsases as far as the characteristics of journals where Korean medical papers are published are concerned with respect to their subjects, publishing countries and languages. Thus the number of papers retrieved from each database should be the major criterion to recommend the A&I databases to be used in the evalua ion of research performance. If one database must be chosen for the evaluation of Korean medical papers, it is probably the best to utilize SCISEARCH which is the most efficient database for verifying Korean medical papers in foreign journals. If two databases can be used, then EMBASE should be the next choice.
국내에서는 연구업적을 평가할 때에, 주요국제색인 초록에 수록되는 외국 학술지에 게재된 한국의학노문에 가중치를 부여하고 잇다. 본 논문에서는 이러한 연구업적평가에 이용되는 의학분야의 주요 색인 및 초록 데이터베이스인 EMBASE, MEDLINE, SCISEARCH에 수록된 논문중 1990년에서 1995년 사이에 외국학술지에 발표된 한국의학논문의 중복정도를 측정하고, 그 특성을 분석하여 연구업적 평가의 효율성과 타당성을 제고하기 위한 데이터베이스 선정방법을 제시하고자 하였다. 한국의학논문이 게재되는 학술지의 주제분야, 발행국, 언어 등은 데이터베이스간에 서로 큰 차이를 보이지 않았다. 따라서 각 데이터베이스에서 검색된 논문의 수량만으로 데이터베이스 선정방법을 제시하는 기준으로 하여야 할 것이다. 의학연구업적을 평가할때에, 한개의 데이터베이스를 사용한다면 MEDLINE보다는 한국의학논문이 가장 많이 검색된 SCISEARCH를, 두 개의 데이터베이스를 활용한다면 EMBASE를 추가하는 것이 효율적인 데이터베이스 선정방법이라고 할 수 있다.
