• 대한방사선치료학회지
• /
• 제26권2호
• /
• pp.247-256
• /
• 2014

목 적 : 췌장 환자 방사선 치료 중 기점(Fiducial) 대상 내부 및 외부 종양 움직임의 오차를 정량화 하고자 한다. 또한 cone beam computed tomography (CBCT) 를 기반으로 호흡 시 췌장의 움직임 분석하고자 한다. 대상 및 방법 : 용적 세기변조 회전조사 (V-MAT)를 적용, 정위적 방사선 치료를 국소 진행성 췌장암 환자 11명을 대상으로 하였다. CBCT 및 직교 투시이미지를 적용하여 기점(Fiducial Marker)의 Inter, intra-fraction 움직임 변화를 치료 전, 치료 진행 시 분석하였다. 결 과 : 치료 후 프로토콜을 오프라인 교정 프로토콜을 사용하여, CBCT 와 직교투시 간의 평균 오차(범위)는 0.0(-1.7~4.0), 0.3(-0.5~3.0) and 0.0(-4.1~6.6)mm 측방 (LR), 세로 (AP) 및 종 방향 (SI) 이였다. 무작위 Inter-fraction Setup 오차 결과는 -0.1, -2.3 and -1.1 mm: 95% Fiducial포함 마진은 각 9.9, 7.8, 12.5mm로 수식되었다. 결 론 : 위 분석으로 뼈 일치 정렬 후 잔류 불확실성이 있으며, SI 방향에 큰 임의의 움직임은 적합한 여백이 필요하다. 주변 내부 장기를 보호, 내부 장기 문제점을 최소화, 호흡편차를 고려, 치료 시 정기적으로 측정하여야 한다.

• 한국의학물리학회지:의학물리
• /
• 제33권4호
• /
• pp.121-128
• /
• 2022

Purpose: This study evaluated the quality of plans based on magnetic resonance-guided radiotherapy (MRgRT) tri-Co-60, linac, and conventional linac-based volumetric modulated arc therapy (linac-VMAT) for prostate cancer. Methods: Twenty patients suffering from prostate cancer with intermediate risk who were treated by MAT were selected. Additional treatment plans (primary and boost plans) were generated based on MRgRT-tri-Co-60 and MRgRT-linac. The planning target volume (PTV) of MRgRT-based plans was created by adding a 3 mm margin from the clinical target volume (CTV) due to high soft-tissue contrast and real-time motion imaging. On the other hand, the PTV of conventional linac was generated based on a 1 cm margin from CTV. The targets of primary and boost plans were prostate plus seminal vesicle and prostate only, respectively. All plans were normalized to cover 95% of the target volume by 100% of the prescribed dose. Dosimetric characteristics were evaluated for each of the primary, boost, and sum plans. Results: For target coverage and conformity, the three plans showed similar results. In the sum plans, the average value of V_65Gy of the rectum of MRgRT-linac (2.62%±2.21%) was smaller than those of MRgRT tri-Co-60 (9.04%±3.01%) and linac-VMAT (9.73%±7.14%) (P<0.001). In the case of bladder, the average value of V_65Gy of MRgRT-linac was also smaller. Conclusions: In terms of organs at risk sparing, MRgRT-linac shows the best value while maintaining comparable target coverage among the three plans.