• 의료법학
• /
• 제20권2호
• /
• pp.43-82
• /
• 2019

치료행위 등 의료적 침습행위가 이루어지는 경우 환자의 자기결정권이 보장될 수 있도록 설명에 의한 동의가 요구된다. 그런데 우리 의료 실무에서는 환자의 소위 '보호자'에게 의료행위에 대해 설명하고 동의를 받는 일이 매우 빈번하다. 보호자 개념은 의료법에서 여러 번 등장하지만, 정작 보호자의 자격이나 범위는 명확하게 규정하지 않으며, 병원에서 사용하는 수술동의서 등에서도 어느 범위의 사람을 보호자로 포섭할 것인지는 정의하고 있지 않다. 보호자가 문제된 사건들로부터, 환자의 법률상 배우자나 친족관계에 있는 사람을 의료기관이 보호자로 인정하고 있음은 짐작할 수 있으나, 설령 그렇다 하더라도 환자의 가족이 당연히 그를 위한 법정대리인이 되는 것은 아니다. 이 논문에서는, 환자의 소위 보호자가 환자의 의료행위 결정에 관여하는 경우, 환자에게 동의능력이 없는 경우와 있는 경우를 나누어 보호자에게 어떤 법적 지위를 부여할 수 있는지 검토하였다. 환자 스스로 동의능력이 없어 의료행위에 대해 동의 여부를 결정할 능력이 결여되어 있는 경우, 비교법적으로 다양한 해결책이 제시되고 있지만 크게 환자와 일정한 관계에 있는 사람을 법정 의료행위 대행결정권자로 규정하는 방법과 의료행위 대행결정권자를 규정하지 않고 의사가 의료행위 여부를 결정하되 환자의 가족이나 친구와 상담을 하거나 그에게 설명하는 방법이 있다. 본 글에서는 전자의 해법을 택하는 경우의 문제점을 논증하고, 후자의 접근에서는 주치의가 단독으로 결정함으로써 우려되는 권한 남용이나 경솔한 결정의 문제를 회피하기 위해 주치의 외의 다른 의사나 위원회의 동의를 얻는 해결책을 제시하였다. 더 나아가 환자가 스스로 의료행위에 대해 동의 여부를 결정할 능력이 있음에도 불구하고 환자의 가족에게 환자의 상태를 설명하는 일도 실무에서 자주 일어난다. 환자와 가족 모두에게 설명하고 그로부터 동의를 받는 경우는 환자의 가족이 심리적으로 약해진 환자의 이해능력을 보충해주고 그의 결정을 심리적으로 지지해주는 긍정적인 효과가 기대되지만, 반대로 가족 본인의 이익을 위해 환자에게 불리한 결정을 하도록 연약한 상태의 환자를 조종할 가능성도 배제할 수 없다. 후자의 위험을 최대한 억제하기 위해서는 환자의 가족과 환자가 분리된 상태에서 환자의 의료행위에 대한 동의 여부를 다시 한번 확인하는 방법을 생각해 볼 수 있다. 환자와 환자의 가족 사이의 공동의사결정에서, 환자의 자기결정권의 실질적 보장 문제는 법학계에서는 다소 생소한 주제이기는 하나, 우리 사회처럼 의료행위 동의여부 결정에 가족의 관여도가 높은 사회에서는 앞으로도 계속 고민해야 할 주제일 것이다.

• 한국경영과학회:학술대회논문집
• /
• 한국경영과학회 2004년도 추계학술대회 및 정기총회
• /
• pp.143-146
• /
• 2004

In a situation that rank order information on attribute weights is captured, two solution approaches are presented. An exact solution approach via interaction with a decision-maker pursues progressive reduction of a set of non-dominated alternatives by narrowing down the feasible attribute weights set. In approximate solution approach, on the other hand, three categories of approximate methods such as surrogate weights method, the dominance value-based decision rules, and three classical decision rules are presented and their efficacies in terms of choice accuracy are evaluated via simulation analysis. The simulation results indicate that a method, which combines an exact solution approach through interactions with the decision-maker and the dominance value-based approach is recommendable in a case that a decision is not made at a single step under imprecisely assessed weights information.

• 한국경영과학회지
• /
• 제30권1호
• /
• pp.161-176
• /
• 2005

In a situation that ordinal preferences on multiattribute weights are captured, we present two solution approaches: an exact approach and an approximate method. The former, an exact solution approach via interaction with a decision-maker, pursues the progressive reduction of a set of non-dominated alternatives by narrowing down the feasible attribute weights region. Subsequent interactive questions and responses, however, sometimes may not guarantee the best alternative or a complete rank order of a set of alternatives that the decision-maker desires to have. Approximate solution approaches, on the other hand, can be divided into three categories including surrogate weights methods, dominance value-based decision rules, and three classical decision rules. Their efficacies are evaluated in terms of choice accuracy via a simulation analysis. The simulation results indicate that a proposed hybrid approach, intended to combine an exact solution approach through interaction and a dominance value-based approach, is recommendable for aiding a decision making in a case that a final choice is seldom made at single step under attribute weights that are imprecisely specified beyond ordinal descriptions.

• 경영과정보연구
• /
• 제4권
• /
• pp.573-593
• /
• 2000

The purpose of this study is to investigate the level of correctness accounting information with the two alternative forms of presenting information outputs. Specifically two different methods of presenting accounting information, the table form and the graphical form were employed to test the level of correctness of the accounting information user's decision making. Using college students as a surrogate decision maker, this research have found that there is no statistically significant difference in the correctness of decision making between the two groups, one group using the table form of accounting information and another group using the graphical form of accounting information.