• The Korean journal of internal medicine
• /
• 제39권1호
• /
• pp.77-85
• /
• 2024

Background/Aims: There may be many predictors of anticoagulation-related gastrointestinal bleeding (GIB), but until now, systematic reviews and assessments of the certainty of the evidence have not been published. We conducted a systematic review to identify all risk factors for anticoagulant-associated GIB to inform risk prediction in the management of anticoagulation-related GIB. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted to search PubMed, EMBASE, Web of Science, and Cochrane Library databases (from inception through January 21, 2022) using the following search terms: anticoagulants, heparin, warfarin, dabigatran, rivaroxaban, apixaban, DOACs, gastrointestinal hemorrhage, risk factors. According to inclusion and exclusion criteria, studies of risk factors for anticoagulation-related GIB were identified. Risk factors for anticoagulant-associated GIB were used as the outcome index of this review. Results: We included 34 studies in our analysis. For anticoagulant-associated GIB, moderate-certainty evidence showed a probable association with older age, kidney disease, concomitant use of aspirin, concomitant use of the antiplatelet agent, heart failure, myocardial infarction, hematochezia, renal failure, coronary artery disease, helicobacter pylori infection, social risk factors, alcohol use, smoking, anemia, history of sleep apnea, chronic obstructive pulmonary disease, international normalized ratio (INR), obesity et al. Some of these factors are not included in current GIB risk prediction models. such as anemia, co-administration of gemfibrozil, co-administration of verapamil or diltiazem, INR, heart failure, myocardial infarction, etc. Conclusions: The study found that anemia, co-administration of gemfibrozil, co-administration of verapamil or diltiazem, INR, heart failure, myocardial infarction et al. were associated with anticoagulation-related GIB, and these factors were not in the existing prediction models. This study informs risk prediction for anticoagulant-associated GIB, it also informs guidelines for GIB prevention and future research.

• 대한소화기학회지
• /
• 제72권5호
• /
• pp.271-273
• /
• 2018

내시경 시술 전 일시적으로 항응고제를 중단하는 것은 위장관 출혈의 위험과 혈전색전증의 위험 사이에 적절한 균형을 잡기 어렵기 때문에 논란의 여지가 많다. 와파린은 새로운 경구용 항응고제(direct oral anticoagulant agent, DOAC)보다 임상의에게 더 친숙하고, 효과를 쉽고 빠르게 전환시킬 수 있다는 장점이 있지만 복잡한 약역동학 특징과 좁은 치료적 범위 때문에 관리가 어렵다. 반면, DOAC는 약물의 모니터링 및 용량 조절 없이 정해진 용량으로 처방이 가능하며, 빠르게 작용하고, 반감기가 짧아 관리가 쉽지만 해독제가 없다는 단점이 있다. 이전 연구들에서 DOAC를 복용한 환자들은 와파린을 복용한 환자들보다 시술과 관련되지 않은 위장관 출혈의 위험이 높았다고 보고한 바 있다. 하지만 시술과 관련된 위장관 출혈 위험에 대하여는 알려진 바가 없는 실정이다. 미국이나 유럽 내시경 가이드라인들에서는 저위험 내시경 시술을 받는 환자들에서는 와파린과 DOAC를 유지하도록 권고하고 있으며, 고위험 시술의 경우에는 와파린를 사용하는 환자들에서 헤파린 교량 요법(heparin bridging)을 시행하도록 권고하고 있다. 임상적으로 DOAC를 사용하는 환자들 또한 혈전색전증을 예방하기 위하여 헤파린 교량 요법을 시행해볼 수 있는데, 와파린 및 DOAC의 헤파린 교량 요법과 관련된 출혈 및 혈전색전증 위험의 차이 또한 명확하지 않다. 따라서 저자들은 1) 와파린과 DOAC 치료를 받는 환자들에서의 출혈, 혈전색전증 및 사망의 위험을 비교하고자 하였으며, 2) 13종류의 고위험 내시경 시술 중에서 시술별 위험을 비교하고, 3) 헤파린 교량 요법이 합병증의 발생을 증가시키지 않는지 확인하고자 본 연구를 진행하였다. 일본 대규모 국가 입원 환자 데이터베이스를 이용하여 2014년 4월부터 2015년 5월까지 시술 전 와파린 또는 DOAC(rivaroxaban, apixaban, dabigatran, edoxaban)를 복용하고, 13종류의 고위험 내시경 시술을 시행받은 20세 이상의 성인 환자 총 16,977명을 확인하였다. 고위험 시술은 용종 절제술, 내시경 점막절제술, 내시경 점막하박리술, 협착 부위의 풍선확장술, 내시경 지혈술, 내시경 정맥결찰술, 내시경 주사 경화요법, 내시경 괄약근절개술, 내시경 초음파 유도하 미세침 흡인 검사, 경피적 위루술을 포함하였다. 일대일 성향 점수 매칭 분석(propensity score matching, 나이, 성별, 체질량 지수, 기저 질환, 병원의 규모, 시술의 종류, 약물의 종류를 매칭)을 시행하여 와파린군과 DOAC군에서 시술 위장관 출혈 및 혈전색전증, 사망의 발생을 비교하였다. 또한 경구항혈전제와 헤파린 교량 치료 시행 유무에 따라, DOAC 단독군, 와파린 단독군, DOAC와 헤파린 교량 요법군, 와파린과 헤파린 교량요법군으로 나누어, 하위군(subgroup) 분석을 시행하였다. 5,046쌍이 성향 점수 매칭 분석에 포함되었으며, 와파린군에서 DOAC군보다 통계적으로 의미 있게 위장관 출혈의 비율이 높았다(12.0% vs. 9.9% p=0.02). 혈전색전증 발생률(5.4% vs. 4.7%)과 입원중 사망률(5.4% vs. 4.7%)은 양 군에서 의미 있는 차이는 없었다. DOAC 종류별로 나누어 하위군 분석을 시행하였을 때, 와파린군은 rivaroxaban군에 비하여 위장관 출혈의 비율이 높았으며, rivaroxaban군, dabigatran군에 비하여 혈전색전증의 비율이 높았고, 입원 중 사망률에서는 의미 있는 차이는 없었다. 내시경 시술의 종류로 보정하였을 때 위장관 출혈 및 혈전색전증, 사망률은 DOAC 단독으로 치료한 환자에서보다 와파린과 헤파린 교량 요법(bridging) 또는 DOAC과 헤파린 교량 요법을 시행한 환자에서 높았다. 시술 종류 중에서는 위루관 삽입술에 비하여 내시경 점막하박리술, 내시경 점막절제술 및 내시경 정맥류결찰술, 내시경 주사경화요법을 시행한 환자에서 위장관 출혈의 위험이 가장 높았으며, 하부 내시경 점막절제술, 하부 용종 절제술, 내시경적 유두괄약근절제술 또는 내시경 초음파 유도하 미세침 흡인 검사는 중등도 위험을 보였다.

• Archives of Plastic Surgery
• /
• 제49권3호
• /
• pp.346-351
• /
• 2022

Background Postmastectomy breast reconstruction (PMR) increases patient satisfaction, quality of life, and psychosocial well-being. There is scarce data regarding the safety of PMR in chronic anticoagulated patients. Perioperative complications can reduce patient satisfaction; therefore, it is important to elucidate the safety of PMR in these patients. Methods A retrospective case-control study of patients who underwent PMR with implants and were on chronic anticoagulation was performed at our institution. Inclusion criteria were women ≥ 18 years old. Exclusion criteria included autologous reconstructions, lumpectomy, and oncoplastic procedures. Two controls for every one patient on anticoagulation were matched by age, body mass index, radiotherapy, smoking history, type of reconstruction, time of reconstruction, and laterality. Results From 2009 to 2020, 37 breasts (20 patients) underwent PMR with implant-based reconstruction and were on chronic anticoagulation. A total of 74 breasts (40 patients) who had similar demographic characteristics to the cases were defined as the control group. Mean age for the case group was 53.6 years (standard deviation [SD] = 16.1), mean body mass index was 28.6 kg/m² (SD = 5.1), and 2.7% of breasts had radiotherapy before reconstruction and 5.4% after reconstruction. Nine patients were on long-term warfarin, six on apixaban, three on rivaroxaban, one on low-molecular-weight heparin, and one on dabigatran. The indications for anticoagulation were prior thromboembolic events in 50%. Anticoagulated patients had a higher risk of capsular contracture (10.8% vs. 0%, p = 0.005). There were no differences regarding incidence of hematoma (2.7% vs. 1.4%, p = 0.63), thromboembolism (5% vs. 0%, p = 0.16), reconstructive-related complications, or length of hospitalization (1.6 days [SD = 24.2] vs. 1.4 days [SD = 24.2], p = 0.85). Conclusion Postmastectomy implant-based breast reconstruction can be safely performed in patients on chronic anticoagulation with appropriate perioperative management of anticoagulation. This information can be useful for preoperative counseling on these patients.